Programas de afiliación libre

18 mejores programas de afiliados. En la lista a continuación, te presentamos los mejores programas de afiliados que existen. 1. Amazon Associates. Si has navegado por los catálogos de Amazon, sabrás que cuentan con una gran colección de productos. Programas de afiliación, marketing de afiliados, programas de ventas por afiliados. Estas palabras se encuentran en boca de todos en los últimos años, pero, ¿qué son? ¿por qué debería importarte? Internet ha evolucionado exponencialmente en los últimos años y la forma de ganar dinero también. La presencia de nuevas estrategias es algo previsible y quienes […] Al cabo de los años se ha consolidado como un modelo económicamente viable y libre de riesgos. Los emprendedores que participan en programas de afiliación tienen la seguridad para entrar en algo legalmente aprobado en Brasil y en todo el mundo. Encuentra Programa De Afiliados en Mercado Libre México. Descubre la mejor forma de comprar online. de afiliación de PALBIN que pretende incentivar las ventas de tiendas online y sus servicios . Fdo. Palbin Fdo. ... página web no será en ningún caso interrumpida o estará libre de errores, por lo que no ... en relación con este contrato o con alguno de los programas de afiliación PROGRAMA DE AFILIACIÓN – SOCIO ZONA LIBRE DE BELICE (SZLB) Somos Administración WEB de zona libre de Belice, con una trayectoria del 2001 a la fecha y hemos dispuesto para usted un Programa de Afiliación, a través del cual obtendrá información relevante para efectuar sus compras de manera confiable, además de múltiples beneficios; mismos que a continuación le de tallamos. Somos Administración WEB de zona libre de Belice, con una trayectoria del 2001 a la fecha y hemos dispuesto para usted un Programa de Afiliación, a través del cual obtendrá información relevante para efectuar sus compras de manera confiable, además de múltiples beneficios; mismos que a continuación le de tallamos. Ya sabes qué es el marketing de afiliación, conoces las diferentes opciones de precios que ofrecen los programas de afiliado, has recibido algunos consejos para saber a qué productos afiliarte según tu nicho (temática) y además, conoces cuáles son los mejores nichos. Somos Administración WEB de zona libre de Belice, con una trayectoria del 2001 a la fecha y hemos dispuesto para usted un Programa de Afiliación, a través del cual obtendrá información relevante para efectuar sus compras de manera confiable, además de múltiples beneficios; mismos que a continuación le de tallamos. Gana dinero fácilmente dirigiendo tu tráfico a MercadoLibre MercadoLibre es la plataforma de comercio electrónico más importante de América Latina (opera en Argentina, Brasil, Colombia, México, Costa Rica, Venezuela, Chile Ecuador, Panamá, Perú, República Dominicana y Uruguay) y los 100.000 socios adheridos hacen de nuestra comunidad de afiliados la más grande de la región.

[LONGESTPOST con tl;dr] Inclusión financiera, bancarización obligatoria, Salle, juntada de firmas, y el futuro de la plata.

2019.04.23 15:16 spannerfilms [LONGESTPOST con tl;dr] Inclusión financiera, bancarización obligatoria, Salle, juntada de firmas, y el futuro de la plata.

Si dejas caer una rana en agua hirviendo, va a saltar, patalear, e intentar escparse. Si la pones en agua fría y de a poquito le subís el fuego, la rana lo va a aceptar cómodamente. Sin croar una vez se va a dejar matar. Hoy somos las ranas y el agua está bastante tibia.
Disclaimer (y abro paraguas): No soy contador, economista, profesor, ni abogado. Soy un uruguayo, fui empleado, ahora doy empleo, compro y vendo, importo y le compro a gente de acá. Mi opinion es eso, mí opinion. Si este sub mantiene las proporciones que mantienen mis grupos de amigos y conocidos, esto va a quedar como un rant de un tempo preocupado por cosas innecesarias. Para los pocos que piensen igual, suerte!
Voy a escribir bastante, y a fin de minimizar los tl;dr y maximizar la discusión, dejo acá un resumen de mis ideas.
  1. La Bancarización Obligatoria (BO) está disfrazada de Inclusión Financiera. Suena mejor, pero no funciona.
  2. 'La inclusión financiera te conviene': ¿A quién? Si de verdad conviniera la elegiríamos sin que fuera obligatoria.
  3. Venden esto como 'para el trabajador' o 'para evitar el lavado de dinero'. Sabemos que no son los motivos.
  4. Cada día cambiamos más de nuestra privacidad y libertad, por comodidad.
  5. La inseguridad se combate sacando el efectivo del medio?
  6. Cual es el límite? Cuanto falta para que nos digan en esto no podes gastar?
  7. Si bien las tendencias a estas cosas son mundiales, en Uruguay la veo potenciada.
Hoy (ayer?) se finalizó la cuenta de las firmas juntadas por el Dr. Salle. Yo firmé, junte firmas, lleve firmas. Muchos hicieron lo mismo de acá a Artigas. Pero no llegamos. Hoy el camino de la bancarización obligatoria (vestida de inclusión financiera) sigue sin tranca alguna.
Quisiera dejar de lado la política acá. Si bien creo que la BO se alinea con el gobierno del turno (con el cuál -sorpresa!- no estoy de acuerdo) creo que esto es un caso que nos afecta demasiado a todos como para apuntar dedo y buscar culpables otros que nosotros mismos.
No estoy de acuerdo con todo lo que dice el Dr. Salle, ni con toda su manera de decir las cosas. Sin embargo creo que el trabajo que realizó (y realizaron los voluntarios) es digno de admiración. Vivimos en tiempos donde poquito a poco nuestras libertades se van erosionando. Lo privado es cada vez menos privado. Lo nuestro cada vez menos nuestro. Este tipo marco una linea y dijo hasta acá.
Citando al guacho de los 100 dólares: 'Aquellos que renunciarían a libertades esenciales, para comprar un poquito de seguridad temporal, no merecen libertad ni seguridad.' Si bien el no merecen seguridad es capaz es un poquito fuerte, no podría estar más de acuerdo.
Hoy nos venden Inclusión Financiera porque bajó y va a bajar el lavado de activos. La realidad: tenes que cobrar tu sueldo de $30.000 por banco. Si queres sacar tus ahorros te preguntan cómo y para qué. Y de dónde salió. Y a dónde va. Para comprar un Suzuki Celerio tenes que hacer , transferencias bancarias, si te toca, justificar como lo pagas. Lo mismo si lo vendes y guardar la plata en un banco. Pero entran los bolsos con millonadas de dólares que no vas a ver en diez vidas. Bustin paga un Ferrari cash. Entran los yates a Punta del Este y pagan en efectivo los meses de amarra. Ojo, no digo que estos fondos sean ilegales. Ojala sean todos buenos empresarios. Lo que digo es que quien de verdad tiene guita para mover, la mueve. Más si no les importa la 'ilegalidad' del asunto.
Por otro lado nos venden Inclusión Financiera para bajar el trabajo en negro o irregular. Esto no lo puedo discutir mucho. Por este lado capaz aplica la ley. Sin embargo, creo que no es necesaria para bajar estos índices. Se han bajado gran cantidad de otras maneras. Y de la misma manera, tampoco hace la inclusión financiera imposible que alguien trabaje en negro. Hay que recordad una cosa: el discurso es que el patrón -malvado oligarca- hace que el empleado trabaje en negro. La realidad (como alguien que contrata personal constantemente) es que en muchos casos (sino la mayoría) es el empleado quien pide trabajar en negro o se niega a entrar en caja. La realidad es que (con razón) miran la plata que se llevan a fin de mes y no ven el aporte como plata a futuro. Lo ven como un descuento. Si esto es válido o no es cuestión de otro ladrillazo de texto. Ni hablar cuando tienen retenciones por manutención o préstamos. Nunca me case con nadie ni firme nada con ANDA, sin emabrgo se ma han cobrado varias veces retenciones de terceros porque sin beneficio alguno para mí soy AGENTE DE RETENCIÓN. El trabajo en negro no es solo culpa del empleador, sino tan culpable es el empleado. Atacar esto es otro problema, no figurar por banco. Lo que hay que lograr es que después de darle fortunas al BPS puedas jubilarte sin tener que pensar en mendigar para medicamentos.
Por otro lado si alguien recuerda los spots (que pagamos nosotros!) de Jorge 'El Carpintero del POS' o Anita que hacía materas y cobraba por MiDinero, terminaban todos con '...la inclusión financiera te conviene.' A quien? Si de verdad fuera tan conveniente no había que hacer una ley para que la gente se sumara. Lo harían por propia conveniencia. A quién le conviene? Al banco que va a multiplicar exponencialmente el capital por todos los sueldos que ahora procesan? A MercadoLibre y MercadoPago? A las empresas que importan y colocan POS? A las tarjetas de crédito que se llevan puntos porcentuales por cada transacción? Al gobierno que ahora tiene acceso a una base de datos inimaginable sobre quién, cobra qué, cómo, y cuándo? Me parece que esto pesa bastante más que el hecho de que Marianito pueda salir de paseo sin llevar efectivo, solo su confiable y querida tarjeta. Y todo para qué? Para que devuelvan $6 en una compra? Se le dio un poder enorme e injusto a las instituciones financieras tanto estatales como privadas. No es el caso aun, pero el estado, y los bancos ahora tienen las herramientas para controlar el gasto, pero no el de ellos, el nuestro. Ya se borraron del imaginario colectivo los cacerolazos y los corralitos? Ahora con una sonrisa vamos y dejamos integro el sueldo y nos vamos a casa con un pedazo de plástico. No quiero entrar en el debacle y la mentira del dinero fíat (ponganse sus sombreros de papel de aluminio!) pero cada vez nos importa menos qué es de verdad lo que nos dan a cambio de bienes materiales y servicios.
Lo vemos en todo, desde las redes sociales hasta en como llenamos cupones de supermercado con dirección, nombre completo, cédula, teléfono y mail para ver si nos ganamos ese Microsonic 42". Y mientas que gobiernos Europeos se llenan la boca hablando de la privacidad y de las multas a las multinacionales que no dicen como pisotean las responsabilidades asociadas al manejo de información personal (pública y privada) cuando lo que les molesta de verdad es no haber encontrado ellos la forma de hacerlo antes, y de manera tan eficiente. Lo mismo con las empresas que dejamos entrar en Uruguay. Por la comodidad y la buena onda del Uber dejamos entrar una empresa que entre la mugre que se ha vuelto el culto de Silicon Valley, ha destacado por ser la que tiene menos escrúpulos. Nos agarramos de Uber (la comodidad rápida, la seguridad momentánea) en vez de exigirle al estado que haga del omnibus y el taxi lo que deben ser. Después cuando el capital se vuela del país nos quejamos. Nos importa un pedo nuestra información, nuestra libertad.
Preocupante es también que nos hayan firmado solo 200.000 personas. Más preocupante cuando lees los comentarios de las noticias. Independientemente si hablamos de El País o LR21, la cantidad de gente que piensa que esto está bien (hablo de la obligatoriedad) es preocupante. No la opción, no que sea obligatorio que exista la posibilidad de pagar con el POS, no que te den el descuento si lo queres. Que sea obligatorio, sin opción, sin alternativa. Está bien. No hablamos de sacar el efectivo de las calles (todavía...) pero no es un paso, es un gran salto en la dirección equivocada. Deberíamos luchar siempre por mantener las libertades que nos quedan. Cada vez son menos, y se pierden sin darnos cuenta. Mañana van a sacar una ley de Pensamiento Inclusivo donde van a permitir solo cuatro diarios. La gente la va a aceptar como obligatoria así no se tiene que fumar Intrusos, en vez de decir, bueno, no lo veo y listo.
También hacen saber que esto va a mejorar la seguridad pública. Porque todos sabemos que la mejor manera de que no te roben no es atacar a quién roba (elegí según tu ideología si es con pena de muerte o con programas sociales para la infancia) sino simplemente no tener nada para robar. Próximamente podemos prohibir los autos para no tener que preocuparnos por el precio del combustible, o cerrar las escuelas públicas para no pagar primaria.
Hoy nos dicen como cobrar el sueldo. Mañana nos dicen que solo podemos sacar $10.000 por mes para controlar la inflación. Pasado que solo podemos gastar en dos marcas aprobadas por el gobierno. Es cierto, me encantan los ejemplos fatalistas, pero estoy seguro de que si contratan un experto en marketing y lo venden como Venezuela-chic lo aceptamos sin problema.
A fin de cuentas, en resumen, todo eso...: Lo que me preocupa no es la Bancarización Obligatoria como tal, por más que me asquee. Lo que me preocupa es qué facil que lo aceptamos sin preguntarnos si era de verdad conveniente, y mucho menos, si era seguro para las libertadas que consideramos esenciales.
Para terminar, quería agradecerle a los dos que leyeron hasta acá. Espero que si bien no puse citas ni estadísticas, alguno se ponga a pensar sobre esto aunque sea para putearme.
/*Si bien dije que quería dejar de lado la política para no alienar a nadie (he visto acuerdo y oposición de los dos lado), si creo que independientemente de la afiliación partidaria habría que pensar en quienes son los que más proponen y defienden estas ideas. Si no son los mismos que una y otra vez han demostrado ser INCAPACES de operar con transparencia, y pensando a largo plazo. Si no son los mismos que han vendido las costas a pesqueros chinos, los aviones a controversiales empresarios, y el agua a quién este más cerca.*/
submitted by spannerfilms to uruguay [link] [comments]


2018.06.11 16:52 uraibeef How to Make $ 10,000 Coins per Month From the Internet

The online job that create income easy way in the year 2018 100% onlin Yoonla Evolve

No need to sell a product does not need to send the stock
√ does not need to invite people
√ Has automatic program to work.
√ video clips to teach free

Click here to sign up for free.

http://nextevolvedyoonla.gr8.com/
Here are the few of many successful people who work with us
https://preview.redd.it/njbqhwqfxd311.jpg?width=800&format=pjpg&auto=webp&s=e90ee458de35a4060540400fd30f64f4a0166668
I joined Yoonla last year (10/011/2017) and I have been paid several times by this company through PayPal. I learned how to build my list with this program and I get paid in the process. So I’m really good with Yoonla and I’m glad to be joining since I learned so much with them. Promoters I’ve been promoting through facebook, youtube and I can reach tens of thousands of people and earn tens of thousands of dollars.
The Yoonla™ digital lifestyle platform was founded by New Zealand based digital entrepreneur, Reno Van Boven. Back in 2006, after months of 15-hour days using a secondhand laptop, with massive debt, bills to pay and no job, Reno generated his first revenue online. Even though it was only a few hundred dollars, it made him realise the massive potential of the internet. After his first project generated a small success, he went on to create a number of successful projects and products, connecting with many people around the world.
Once he’d discovered how to successfully turn his own passion into a thriving business, it was time to teach others how to do the same, passing on the knowledge he’d gained from 12 years of experience as a digital entrepreneur. From then onwards, all time and energy was spent on creating the most simple and comprehensive digital lifestyle platform around — this is how Yoonla™ was created.
Users have access to all minutes from the evidence of the example below.
https://preview.redd.it/mj8f40ujxd311.jpg?width=800&format=pjpg&auto=webp&s=c67d6cfa74490f33ecff2aa037236cef29dab18e
https://preview.redd.it/rqzuitbkxd311.jpg?width=800&format=pjpg&auto=webp&s=f9c8d6c261cdc32f67f97fce07e3b85c03bd1834
I just always see the opportunity to make money online with yoonla and receive the money according to the evidence of the top and the Thai people of the outline is more money than i and foreign world with yoonla and get more than one million baht in a few months.
Yoonla es un sitio web en el que se enseñan a los principiantes con cero experiencia acerca de coste por acción (CPA) marketing y marketing de afiliados.
CPA marketing es cuando alguien hace clic en el vínculo especial y rellena la información acerca de sí mismos como nombre y email, usted puede ganar unos cuantos dólares. No hay venta necesaria en este tipo de comercialización.
El marketing de afiliados es una forma de marketing similar a CPA pero en esta situación, la persona que hace clic en su enlace debe comprar ese producto. Cuando esa persona no comprar el producto, usted no gana una comisión. CPA marketing usted no ganará demasiado ya que no estás vendiendo nada sino con la comercialización del afiliado puede ganar mucho más en función de los productos que promueven. Los comercializadores de afiliados pagan comisiones por venta.
Cuando usted decide registrarse para Yoonla, todo lo que tiene que dar es su dirección de correo electrónico y contraseña. Tendrá acceso a la plataforma y capacitación. Usted podría preguntarse cómo en el mundo no van Boven Reno hacer dinero por enseñar a la gente a convertirse en los vendedores del Internet por regalar todos sus secretos de forma gratuita. Para decirlo francamente, no lo es.
La formación es gratuita. Reno Van Boven le guiará a través de paso a paso de su proceso probado de cómo ser un vendedor en línea.
  1. Un dominio de sitio Web.
2.Un sitio web hosting.
  1. Una respuesta automática.
4.Página de captura y Leadpages.
No es 100% gratis. Reno no puede proporcionar todas estas cosas de forma gratuita. Ninguno de estos son terriblemente caros.
Esto es cómo Reno y Yoonla generan ingresos.
Como él es un afiliado y vendedor de la CPA, como él pasa a través de la capacitación que le mostrará los servicios que utiliza.
Cuando haga clic en los enlaces para suscribirse y utilizar los mismos servicios que a él no le hará una comisión.
Esto no es una cosa a hacer para inmorales. No tiene que utilizar los mismos que él hace. Él está mostrando cuáles le gustan y usa. Usted es libre de seguir su formación y utilizar otros servicios. La capacitación adentro de Yoonla es gratuita, pero le muestra herramientas necesarias para crear un negocio en la internet lucrativo.

Como Funciona Yoonla?

La inscripcion es gratuita, esto es importante ya que ahi varias plataformas online que cobran por inscribirse. Algunos cobran una escandalosa cantidad de dinero para la formación.
La informacion es bastante completa y te indica paso por paso como configurar el sistema.

Yoonla Tiene 5 Pasos Que Deben Ser Completados

Paso 1: Preparación — Este paso trata de entender, configurar GetResponse Yoonla, rellenando el formulario de GR a Yoonla.
Paso 2: Instalar el Software — Este es el segundo paso y se le solicita que se registre su dominio y host.
Paso 3: Configuración digital — Este es el tercer paso que trata de configurar páginas de captura de plomo y ofreciendo un producto gratuito para que los espectadores del correo electrónico.
Paso 4: Automatización — En este paso es necesario para configurar tu GetResponce con correos electrónicos automáticos para obtener más tráfico y derivaciones.
Paso 5: Tráfico fórmula de beneficios — Esta es la parte más importante de la capacitación Yoonla. Es tan importante que tiene esta Yoonla desglosado en 4 clases diferentes.
La formación es un gran curso Foundation. Incluso si usted es un experimentado vendedor online no duele a unirse y escuchar a otro comercializador de afiliación de éxito. Es un gran lugar para empezar como un principiante y para alguien que tiene habilidades en este campo debe estar siguiendo a otras personas y ver qué técnicas utilizan. Es posible que desee aplicarlos.

Ventajas De Unirse A Yoonla

1.Una sólida formación
2.tutoriales paso a paso
3.propietario de confianza
4.Una buena manera de construir su lista de Email
  1. Potencial de ganar dinero a través de su veredicto final sobre tecnicas de CPA.
El Programa de Yoonla es de confiar. No es una estafa.
El unirse de forma gratuita y ser capaz de aprender paso a paso es una gran opción. Le recomiendo unirse Yoonla.
- Contact Me -
Telegram : @uraibeef
Facebook : Urbeef Kkb
Twitter : @uurrbb0211
submitted by uraibeef to u/uraibeef [link] [comments]


2016.11.19 23:15 ShaunaDorothy Pan y Rosas recicla a Selma James - Contra las teorías feministas sobre el trabajo doméstico - Revisionistas de ayer y hoy

https://archive.is/lMvv9
Espartaco No. 46 Octubre de 2016
Mujer y Revolución
La agrupación feminista y supuestamente marxista Pan y Rosas —asociada a la Fracción Trotskista-Cuarta Internacional (FT-CI) y con filiales en Argentina, México, España y otros países— ha estado desempolvando las viejas teorías antimarxistas de Selma James, una feminista “radical” estadounidense que alcanzó cierta popularidad en los años 70 promoviendo la noción falsa de que el trabajo doméstico es trabajo productivo central al capitalismo. Las teorías de Selma James procuran apuntalar un programa reaccionario. Dado que, según ella, las amas de casa desempeñan el papel central en la producción capitalista al producir al “trabajador mismo” y su fuerza de trabajo, no deberían buscar empleo fuera del hogar. Llevando sus fantasías al extremo, James sostenía (quizá aún sostenga) que los sindicatos deberían ser aplastados, que los izquierdistas eran los agentes conscientes del capitalismo, que el libro seminal de Lenin ¿Qué hacer? era una obra “fascista”, ¡y que todas las mujeres que conseguían empleo fuera del hogar eran esquirolas porque quitaban el trabajo a los hombres! (ver “Selma James vende machismo y anticomunismo”, Women and Revolution No. 7, otoño de 1974).
Aunque Pan y Rosas no hace suyos todos los esperpentos de James —de hecho, no dice una palabra sobre estas grotescas posiciones de su veterana hermana feminista—, sí retoma su tesis central. Hace ya algunos años, como parte de una entrevista a Selma James, Pan y Rosas saludó retrospectivamente el folleto de 1972 El poder de la mujer y la subversión de la comunidad, coescrito por James y la feminista italiana Mariarosa Dalla Costa, en el que éstas presentaron sus teorías sobre el “trabajo doméstico no remunerado” (ver Pan y Rosas No. 2, 22 de mayo de 2008). En Pan y Rosas. Pertenencia de género y antagonismo de clase en el capitalismo (Andrea D’Atri, Buenos Aires: Ediciones IPS, 2013), un libro que ha visto ya varias ediciones en al menos cinco países, la FT-CI retoma el núcleo de las tesis de Dalla Costa y James:
“El capitalismo, con el desarrollo de la tecnología, ha hecho posible la industrialización y, por tanto, la socialización de las tareas domésticas. Sin embargo, si esto no sucede es, precisamente, porque en el trabajo doméstico no remunerado descansa una parte de las ganancias del capitalista que, así, queda eximido de pagarle a los trabajadores y a las trabajadoras por las tareas que corresponden a su propia reproducción como fuerza de trabajo (alimentos, ropa, esparcimiento, etc.)”.
El trabajo doméstico no es fuente de la ganancia capitalista, la cual proviene de la plusvalía: el salario de un obrero corresponde a la parte de la jornada durante la cual éste produce el equivalente a lo que le cuesta mantenerse a sí mismo y a su familia. La otra parte de la jornada, el obrero trabaja sin remuneración, produciendo plusvalía que el capitalista se embolsa en forma de ganancias. Los genuinos comunistas estamos por poner fin a la esclavitud doméstica mediante la creación de instituciones colectivas gratuitas que se ocupen de todas esas tareas, incluyendo prominentemente la crianza misma de los niños. Esta perspectiva, que implica remplazar a la familia nuclear —la principal institución para la opresión de la mujer en el capitalismo—, sólo puede realizarse mediante la revolución socialista (ver también “El comunismo y la familia” en Espartaco No. 45, mayo de 2016).
El artículo que publicamos abajo, traducido de Women and Revolution No. 5 (primavera de 1974, antiguo órgano de la Comisión de la Mujer de la Spartacist League/U.S.), demuele desde los cimientos las teorías de Pan y Rosas, James y Dalla Costa, cuyo objetivo es hacer una mezcolanza antirrevolucionaria entre el feminismo burgués y el marxismo.
El folleto El poder de la mujer y la subversión de la comunidad de Mariarosa Dalla Costa (coeditado por Falling Wall Press y un grupo de individuos del Movimiento por la Liberación de la Mujer de Inglaterra e Italia, 2da. edición, febrero de 1973 [publicado en español por Siglo XXI en 1975]), con una extensa introducción de Selma James, ha provocado gran controversia en muchas organizaciones de mujeres, sobre todo en Europa e Inglaterra (ver, por ejemplo, los números más recientes de la revista Radical America, Vol. 7, Nos. 4 y 5, dedicados enteramente a las cuestiones ahí planteadas).
El poder de la mujer y la subversión de la comunidad es básicamente un intento de llevar más allá la simple redefinición tercermundista del concepto de clase, es decir, la afirmación de que los más oprimidos, los “parias de la tierra”, son las nuevas fuerzas revolucionarias. Abandonando esta línea, que hasta ahora había bastado a los feministas radicales, y citando el análisis de Marx del capitalismo, el folleto intenta probar que el papel de las mujeres en la producción capitalista es central y por lo tanto también debe serlo su papel en la revolución proletaria. Pero su intento fracasa miserablemente o, mejor dicho, sólo triunfa distorsionando totalmente el análisis de Marx de la producción capitalista.
En términos de contribuciones teóricas, el folleto no merece mayor atención por parte de los marxistas, pero, dado que muchas mujeres subjetivamente revolucionarias están buscando modos de integrar su feminismo al marxismo mediante el hallazgo de algún “eslabón perdido” programático, es importante refutar la pretensión fraudulenta de esta obra de ser un análisis marxista, pretensión que, de ser aceptada, sólo llevaría a las mujeres a otro callejón sin salida. ¡Lo cierto es que no existe ningún “eslabón perdido” entre el feminismo y el marxismo, dos perspectivas fundamental e implacablemente contrapuestas!
Además de este folleto, hay otras dos obras importantes donde se exponen las teorías de Dalla Costa y James. “Women, the Unions and Work, or What is Not to be Done” [Las mujeres, los sindicatos y el trabajo, o qué no hacer] de Selma James (publicado originalmente por Crest Press de Londres y luego por Canadian Women’s Educational Press de Toronto) es un ataque explícito contra la izquierda y en particular contra los sindicatos, a los que considera organizaciones estrechas y excluyentes a las que las mujeres deben oponerse. “Wages for Housework” [Salario para el trabajo doméstico] de Giuliana Pompei, con contribuciones de la discusión de una conferencia feminista celebrada en Padua en 1972 (editado por Cambridge Women’s Liberation, traducido por Joan Hall y reimpreso por Canadian Women’s Educational Press de Toronto), retoma el tema central de Dalla Costa de las amas de casa como obreras productivas y enfatiza la exigencia de “salario para el trabajo doméstico” (que la propia Dalla Costa no enfatiza).
Para los marxistas resulta frustrante lidiar con estas obras, por sus muchas contradicciones internas. Pese a ello, a continuación intentamos resumir algunos de los aspectos más importantes de la teoría. (Aunque James le atribuye a Dalla Costa el nuevo descubrimiento, ambas lo desarrollaron, y de hecho James aporta argumentos que no presenta Dalla Costa.)
Las teorías de Dalla Costa y James
  1. Las mujeres son productoras vitales para el capitalismo, aun cuando no trabajen fuera del hogar. “Lo que queremos decir precisamente es que el trabajo doméstico como trabajo es productivo en el sentido marxista, es decir, produce plusvalía”.
  2. Producen una mercancía “privativa del capitalismo: el ser humano, ‘el trabajador mismo’”. Este trabajador, al venderle su fuerza de trabajo al capitalista, le permite a éste usarla para producir un valor mayor al que paga por esa fuerza de trabajo, produciendo así plusvalía. Pero son las mujeres quienes realmente producen esa plusvalía, puesto que producen a los obreros y su fuerza de trabajo.
“La capacidad de trabajar reside sólo en el ser humano cuya vida se consume en el proceso de producción. Primero tiene que estar nueve meses en el útero, hay que alimentarlo, vestirlo y educarlo; después, cuando trabaja, hay que hacerle la cama, limpiarle el suelo, preparar su mochila, no satisfacer pero sí calmar su sexualidad, tenerle la comida preparada cuando llega a casa, aun cuando sean las ocho de la mañana, de regreso del turno de noche. Así es como la fuerza de trabajo se produce y reproduce cuando se consume diariamente en la fábrica o la oficina.
“Describir su producción y reproducción básicas es describir el trabajo de las mujeres”.
Así, al “trabajador mismo” se le identifica con la “fuerza de trabajo” como la mercancía producida.
  1. El descubrimiento de que la familia es uno de los centros de la producción capitalista se había mantenido oculto porque los marxistas tradicionalmente se han enfocado en la clase obrera (que James y Dalla Costa equiparan constantemente con los hombres), pero esta función vital también se mantiene oculta porque a las mujeres no se les paga un salario por su trabajo. “Dentro del hogar hemos descubierto nuestro trabajo invisible...el fundamento invisible —invisible porque no se paga— sobre el que descansa toda la pirámide de la acumulación capitalista” (Pompei, “Wages for Housework”). Eso lleva a la exigencia de “salario para el trabajo doméstico” como un modo de poner al descubierto la función de las mujeres.
  2. Esta división del proletariado entre asalariados (hombres) y no asalariados (mujeres), creada por la transición del feudalismo al capitalismo, fue el quiebre fundamental entre hombres y mujeres y la alienación de los hijos de ambos. Esta distinción entre asalariados y no asalariados debe eliminarse.
  3. “El capital estableció la familia como familia nuclear y subordinó, dentro de ella, la mujer al hombre... [E]l capital ha creado el papel femenino y ha hecho del hombre de la familia el instrumento de esta reducción”. La creación del trabajo asalariado completó la subordinación de la mujer, quien, por no recibir un salario, parece estar excluida de la producción social.
  4. Las mujeres ya no deben seguir aceptando esta función. Según James: “Si la producción de uno es vital para el capitalismo, negarse a producir, negarse a trabajar, es una palanca fundamental de poder social”.
  5. Las mujeres deben oponerse a la afiliación en sindicatos, pues “al igual que la familia, éstos protegen a la clase a expensas de las mujeres”. Al excluir a los no asalariados, los sindicatos dividen a la clase y hacen imposible la lucha común. Además, el capitalismo usa a los sindicatos específicamente para contener la combatividad obrera.
  6. También las organizaciones de izquierda deben ser rechazadas, por estar “dominadas por el hombre”. Además, la izquierda cree que la solución para las mujeres está simplemente en adquirir “conciencia sindical” o en adoptar las “formas de lucha que han utilizado tradicionalmente los hombres”, es decir, las formas del movimiento obrero organizado.
  7. James y Dalla Costa ofrecen “a las amas de casa una vida social que no es la de otro empleo. Les ofrecemos la lucha misma”. Así que las mujeres deben negarse a trabajar fuera del hogar y dentro de él, y en vez de ello participar en “la lucha misma”. “Los que propugnan que la liberación de la mujer de clase obrera depende de que obtenga un trabajo fuera de la casa forman parte del problema, no de la solución”. ¿Y cómo sobrevivirán las mujeres? El crecimiento del movimiento femenino les dará sustento.
Por qué las amas de casa no son trabajadoras productivas
Dos conceptos clave conforman la base de la teoría de Dalla Costa y James de las mujeres como trabajadoras productivas: su producción de trabajadores-fuerza de trabajo (es decir, la crianza de hijos y el cuidado del esposo-obrero) y su papel en el “consumo” (las compras, la cocina, etc.) “como parte de la producción”. El argumento de que estos dos aspectos hacen que el trabajo doméstico produzca plusvalía ignora dos distinciones cruciales que hizo Marx. Éstas son: 1) la diferencia entre el consumo industrial y el consumo privado (es decir, el consumo familiar) y 2) la diferencia entre el trabajo productivo bajo el capitalismo, es decir, el trabajo asalariado que le permite al capitalista obtener plusvalía, y el trabajo simple, que produce sólo valores de uso.
Después de afirmar que “los llamados marxistas habían dicho que la familia capitalista no producía para el capitalismo, no era parte de la producción social”, James admite que “el mismo Marx no parece haber dicho en ninguna parte que lo fuera”. James es una revisionista clásica, es decir, quiere usar la inmensa autoridad de Marx, pero para ello tiene que torcer sus palabras para hacerlas encajar con sus propias teorías. De este modo justifica la peculiar omisión de Marx de no haberse declarado explícitamente en apoyo a su teoría:
“Baste decir que, en primer lugar, Marx es el único que ve el consumo como una fase de la producción: ‘es producción y reproducción de ese medio de producción, tan indispensable para el capitalista: el trabajador mismo’ (El capital, vol. I, p. 481.) Segundo, sólo él nos ha dado las herramientas para hacer nuestro propio análisis. Y finalmente, nunca fue culpable de los disparates que Engels, a pesar de sus numerosas aportaciones, nos ha echado encima...”.
Consumo privado vs. consumo industrial
Hay dos clases de consumo en el capitalismo, el industrial y el privado. Marx escribe:
“El consumo del obrero es de dos clases. En la producción misma, su trabajo consume medios de producción... Y, por otra parte, el obrero invierte en medios de vida el dinero que le paga el comprador de la fuerza de trabajo: es su consumo individual. Consumo productivo y consumo individual del obrero son, por tanto, totalmente distintos entre sí. En el primero el obrero actúa como fuerza motriz del capital y pertenece al capitalista; en el segundo, se pertenece a sí mismo y ejerce sus funciones de vida, al margen del proceso de producción”.
—El capital, Tomo 1, capítulo XXI (énfasis añadido)
Desde luego, los capitalistas toman en cuenta este consumo privado, pues es necesario para mantener y reproducir la fuerza de trabajo, sin la cual el capitalismo no puede existir, y como tal se le considera “un aspecto necesario del proceso de producción”. Pero, señala Marx, “el capitalista puede confiar tranquilamente el cumplimiento de esta condición al instinto de conservación y perpetuación de los propios trabajadores”. El hecho de que comer, vivir y reproducirse sea necesario no hace que la familia sea un “centro de la producción social”. Estas actividades tienen lugar independientemente de la forma de la producción social. El consumo individual en el hogar no es producción capitalista, pues la familia no le pertenece al capitalista. El obrero se pertenece a sí mismo y vende su fuerza de trabajo al capitalista. Éste no tiene que preocuparse de cómo el obrero se reproduce y vive (salvo para asegurarse de que se siga viendo forzado a vender su fuerza de trabajo). Así, si bien en el sentido más amplio, el consumo individual privado es un “aspecto” de la producción, es decir, se le toma en cuenta, sobre todo en el cálculo de los salarios, no es, en ningún sentido, producción capitalista. Es por eso que Marx dice que el consumo privado individual tiene lugar al margen del proceso de producción.
Trabajo productivo
Dalla Costa y James abusan violentamente del concepto marxista de “trabajo productivo”. No es claro para quién se realiza este “trabajo productivo” en el hogar, dado que el capitalista no es dueño de la familia nuclear. Claramente Dalla Costa no quiere hacernos creer que el ama de casa sea una esclavista (pues produce “seres humanos” que son mercancías), ni una minicapitalista (dado que posee sus “medios de producción”, que son sus órganos reproductivos). Dalla Costa dice que las mujeres “producen” gente. En el sentido biológico, eso es cierto. Pero esa “producción” no es “trabajo productivo” en el sentido marxista, como ella afirma.
James dice que la mercancía que ellas producen son los “seres humanos”. En otra parte, se refiere a esta mercancía como la “fuerza de trabajo”. Pero debe hacerse la distinción. Bajo el capitalismo, los seres humanos no son mercancías (como lo son en las sociedades esclavistas). Bajo el capitalismo los obreros son “libres” de vender su fuerza de trabajo. Es precisamente la venta de esa fuerza de trabajo como mercancía y su alienación con respecto a los obreros lo que caracteriza la producción capitalista:
“...la fuerza de trabajo sólo puede aparecer en el mercado como mercancía siempre y cuando sea ofrecida en venta o vendida como una mercancía por su propio poseedor, la persona cuya fuerza de trabajo es. Y, para que su poseedor la venda como mercancía, necesita poder disponer de ella, es decir, ser propietario libre de su capacidad de trabajo, de su persona”.
—Marx, op. cit. Tomo 1, capítulo IV, subtítulo 3
Pero tampoco el otro trabajo que las mujeres realizan en el hogar —el cuidado, alimentación y mantenimiento general de los obreros (maridos)— es trabajo productivo en el sentido marxista. La pregunta clave que hay que hacerse respecto a este trabajo es: ¿produce valor? y, si es así, ¿cómo se determina el valor de esta “fuerza de trabajo”? Porque si el trabajo de las amas de casa produjera valor, éste debería encarnarse en la mercancía —la fuerza de trabajo, según Dalla Costa— que este trabajo mantiene.
La producción de fuerza de trabajo es producción simple de mercancía. La fuerza de trabajo se produce y se vende a cambio de valores de uso con los cuales se satisfacen las necesidades humanas inmediatas. Ira Gerstein, en su artículo “Domestic Work and Capitalism” (Trabajo doméstico y capitalismo, publicado en Radical America Vol. 7, Nos. 4 y 5), contrasta esta producción simple de mercancías con la producción capitalista:
“La producción es limitada, porque la cantidad producida no puede rebasar la capacidad, el deseo y la necesidad de consumo del ser humano, que son finitos. En cambio, el fin del capitalista es aumentar continuamente la plusvalía. Esto no tiene nada que ver con su consumo personal... La fuerza de trabajo no se aumenta sin límite como un modo independiente de apilar riqueza”.
Marx analiza de este modo el valor de la fuerza de trabajo:
“El valor de la fuerza de trabajo, como el de cualquier otra mercancía, se determina por el tiempo de trabajo necesario para producir y también, naturalmente, para reproducir este artículo específico. En cuanto valor, la fuerza de trabajo representa solamente una determinada cantidad del trabajo social medio materializado en ella...
“La cantidad de medios de vida necesarios para producir la fuerza de trabajo incluye, por tanto, los que hacen falta para sostener a los sustitutos, es decir, a los hijos de los trabajadores, asegurando la perpetuación en el mercado de esta raza de poseedores de una mercancía excepcional...
“El valor de la fuerza de trabajo se traduce en el de una determinada cantidad de medios de vida”.
—Ibíd.
La fuerza de trabajo se crea mediante el consumo de bienes materiales (alimento, ropa) y de servicios (atención médica, educación). La suma del valor de estos medios de sustento es el valor de la fuerza de trabajo. El trabajo doméstico que realizan las amas de casa al procesar estas mercancías claramente no se toma en cuenta cuando se calcula el total. El trabajo doméstico no le añade valor a la mercancía fuerza de trabajo. Esto no significa que las mujeres no trabajen dentro del hogar, pero esta esclavitud doméstica no es producción capitalista y por lo tanto no se considera al analizar las relaciones productivas capitalistas.
La producción de fuerza de trabajo
Según Gerstein, “la fuerza de trabajo es la única mercancía de la sociedad capitalista cuya producción general no se realiza de manera capitalista”. Sin embargo, hay otras mercancías que no se producen “de manera capitalista” en el capitalismo; por ejemplo, las materias primas naturales, como los peces que se pescan en el mar. Estos existen y se reproducen a sí mismos, aunque no de manera capitalista. Y la producción de seres humanos, que poseen en sí mismos la capacidad de trabajo, debe verse del mismo modo que la de esos otros productos naturales, puesto que la propagación de la especie humana es un acto natural. La autoproducción de las cosas y los servicios que el obrero y su familia consumen tiene lugar fuera del conjunto de la economía política capitalista. Es, además, una actividad universal de los seres vivos (el “instinto de conservación” que Marx señala). James, al insistir obstinadamente en que “en el capitalismo no hay nada que no sea capitalista”, oscurece la distinción fundamental entre la producción de fuerza de trabajo y la producción capitalista.
Cuando decimos que la propagación es un “acto natural”, debe quedar claro, sin embargo, que la forma de familia en que esta propagación se organiza no está determinada simplemente por la biología, sino por la sociedad.
Orígenes de la familia
¿Cómo fue que las mujeres se vieron esclavizadas en el hogar? No fue el capitalismo quien creó esta esclavitud doméstica, cuyos orígenes, mucho más antiguos, surgieron del desarrollo de la propiedad privada y del excedente social que los hombres acumularon de su trabajo. Según Engels en El origen de la familia, la propiedad privada y el estado, en la Edad de Piedra la tierra pertenecía en común a todos los miembros de la tribu. Si bien había una división del trabajo entre los sexos, también había igualdad, pues todos participaban en el trabajo productivo y contribuían a la economía. Cuando con el tiempo aumentó la capacidad productiva de los seres humanos, se hizo redituable el utilizar esclavos —la primera forma de propiedad privada—. El ganado, la tierra y otras formas de propiedad también se privatizaron por primera vez, provocando una revolución al interior de la familia. Los hombres siempre habían sido responsables de procurar las necesidades de la vida, pero ahora, a pesar de que la división del trabajo al interior de la familia se mantuvo esencialmente inalterada, el trabajo doméstico que realizaban las mujeres dejó de contar en comparación con el poder económico de los hombres. Engels concluyó que las mujeres podrían conquistar la igualdad con los hombres sólo cuando volvieran a participar en igual medida que ellos en la producción económica general.
James dice que Marx “nunca fue culpable” de estos “disparates” de Engels. Pero, si esto es cierto, es sólo porque Marx murió (en 1883) un año antes de que Engels completara esta obra que ambos habían concebido como un libro conjunto. De hecho, en el prefacio a la primera edición, Engels afirma: “Los capítulos siguientes vienen a ser, en cierto sentido, la ejecución de un testamento. Carlos Marx se disponía a exponer personalmente los resultados de las investigaciones de Morgan...tengo a la vista, junto con extractos detallados que hizo de la obra de Morgan, glosas críticas que reproduzco aquí, siempre que cabe”.
Dalla Costa y James sostienen opiniones divergentes en cuanto a la cuestión de los orígenes de la opresión de la mujer, y ambas se equivocan. James afirma que el sexismo primordial es la raíz de la opresión de la mujer. Dalla Costa, por su parte, afirma que es resultado de las relaciones económicas capitalistas, tesis que la lleva a afirmar que la posición de la mujer en la sociedad feudal era en cierto modo más progresista:
“En la medida en que los hombres han sido las cabezas despóticas de la familia patriarcal...la experiencia de las mujeres, los niños y los hombres fue una experiencia contradictoria... Pero, en la sociedad precapitalista, el trabajo de cada uno de los miembros de la comunidad de siervos se consideraba dirigido a un objetivo: o bien la prosperidad del señor feudal o nuestra supervivencia... El paso de la esclavitud a la fuerza de trabajo libre separó al hombre proletario de la mujer proletaria...”.
La insistencia de Dalla Costa y James en la importancia del trabajo productivo de las amas de casa como central en su potencial revolucionario contradice las afirmaciones de que: 1) con la transición desde el feudalismo, la mujer fue excluida del trabajo productivo por la fuerza, y 2) el feudalismo era menos opresivo para las mujeres que el capitalismo, puesto que en aquél las mujeres eran reconocidas como trabajadoras productivas.
El capitalismo en realidad sentó las bases para la liberación de la mujer, porque: 1) una vez más, abrió el camino a la participación de las mujeres en la producción social, creando oportunidades para el desarrollo de su conciencia social y para la lucha organizada contra la opresión fuera de la estructura unifamiliar aislada; y 2) el ascenso del concepto burgués del individuo libre —contrapuesto a las nociones medievales del linaje, el privilegio aristocrático y la dominación religiosa, que codificaban la creencia de que la mujer era inferior— sentó las bases intelectuales para el reconocimiento de las mujeres como humanos plenos con derechos iguales a los del hombre, un concepto totalmente ajeno a la mentalidad medieval (y aparentemente irrelevante para Dalla Costa).
El capitalismo creó las bases de la emancipación de la mujer mediante el desarrollo de las fuerzas productivas, pero ya hace mucho que ha sobrevivido a su papel histórico progresista y ahora constituye una barrera tanto al mayor desarrollo de las fuerzas productivas como a la emancipación de la mujer. Las mujeres no podrán ser libres mientras no se elimine la escasez, no se abolan las clases y no se remplace la familia. En otras palabras, no podrán ser libres mientras no se establezca la sociedad socialista.
La familia bajo el capitalismo
La perpetuación de la unidad familiar monógama en las sociedades capitalistas avanzadas no se debe a un diabólico complot de los capitalistas para extraer cada vez más ganancias de la clase obrera. Incluso en su forma actual, la familia le cuesta a los capitalistas, en pesos y centavos, más que si sus funciones fueran socializadas. El valor que la familia tiene para la burguesía no radica en la eficiencia con que produce fuerza de trabajo, sino en su utilidad como reserva de pequeña propiedad privada y pequeña producción, que hacen de ella un freno ideológico a la conciencia social. Es por eso —así como para liberar a las mujeres de la esclavitud del trabajo doméstico repetitivo, vacuo y enervante— que una de las tareas de la revolución socialista será remplazar a la familia.
La función económica originaria de la familia monógama fue la transmisión de la propiedad privada por medio de la herencia. Esta función sólo es económicamente útil para las clases propietarias, no para el proletariado, que posee pocas cosas de valor que heredar. Así, está en el interés material de la clase obrera el cumplir con el papel históricamente progresista de socializar las funciones de la familia después de la revolución.
Pero, además de ello, la ideología reaccionaria de la familia nuclear también hace posible organizar a las amas de casa de la clase obrera para fines reaccionarios, puesto que su conciencia tiende a centrarse en la defensa y extensión de cualquier pequeña propiedad que su familia pueda poseer. Así, en Chile, en 1971, la oposición de los demócratas cristianos y del Partido Nacional pudo organizar con éxito grandes manifestaciones de amas de casa (como amas de casa) contra el régimen de Allende. No hay nada en la estructura de la familia que pueda llevarnos a suponer respecto de las amas de casa, como hacen James y Dalla Costa, que “cuando llega la hora de manifestarse, nada las detiene y hacen lo que saben que hay que hacer”, ni tampoco que consideren que lo “que hay que hacer” es contribuir a derrocar al capitalismo, y no a mantenerlo.
La respuesta de Dalla Costa y James a la opresión de las mujeres es que las mujeres deben retirarse completamente de la sociedad capitalista, llevándola así a colapsar. Si trabajan en una fábrica, deben renunciar, pues reclutar mujeres a la fuerza de trabajo es un complot capitalista para impedir la revolución. “El gobierno, actuando en el interés de la clase capitalista...ha creado el desempleo” para que “...nos conformemos con las migajas que el amo deja caer de su mesa”. Esta teoría de la historia como una conspiración diabólica supone que los capitalistas son totalmente libres de hacer lo que les plazca independientemente de las leyes del movimiento de la economía capitalista. Lo cierto, sin embargo, es que en las condiciones de la sociedad imperialista decadente a los capitalistas les es imposible ofrecer pleno empleo, ¡quiéranlo o no!
Y los obreros, lejos de ser simples crédulos, ¡se ven bajo la obligación económica de trabajar! Pero James y Dalla Costa pasan esto por alto. Su concepción de por qué la gente hace las cosas se basa no en el mundo material sino en una concepción idealista de la realidad.
Los sindicatos y la izquierda
Dalla Costa y James también argumentan que, dado que al trabajar se sufre explotación y por lo tanto debe evitarse, las organizaciones que se centran en el lugar de trabajo, es decir, los sindicatos, también son malos. Los sindicatos “dividen” porque toman en cuenta sólo a los asalariados e ignoran al resto del “proletariado” (es decir, a los ancianos, los enfermos, los bebés y las amas de casa). Esto no es más que la vieja práctica de la Nueva Izquierda de identificar al más oprimido con el más revolucionario.
Sin embargo, no fueron los sindicatos quienes crearon las hostilidades entre los distintos sectores sociales —sexuales, raciales, entre empleados y desempleados— que debilitan a la clase obrera. Estas hostilidades son parte integral de la sociedad de clases, son manifestaciones de la ideología burguesa que los sindicatos no crean pero que sí reflejan (en la medida en que siguen sometidos a direcciones conservadoras). Los sindicatos son básicamente organizaciones defensivas de la clase obrera destinados a proteger cualquier conquista económica que hayan podido arrebatar a la clase capitalista. Por lo tanto, los marxistas deben defender a los sindicatos y tratar de extenderle su protección a todos los obreros. Existe una brecha crucial, que James ignora, entre los apetitos de la burocracia sindical actual, que sirve como agente del capital al interior de la clase obrera para mantenerse en el poder, y las bases sindicales, que no tienen trabajos fáciles ni ostentosos planes de pensiones que los protejan, ni la oportunidad de participar en la colaboración de clases con los capitalistas.
Los marxistas nunca hemos dicho que la organización sindical o la “conciencia sindical” sea suficiente por sí misma para hacer una revolución. Si así fuera no haría falta un partido revolucionario de vanguardia. James da una idea falsa a su audiencia cuando escribe:
“Se nos dice que debemos llevar a la mujer lo que llaman ‘conciencia sindical’. Esta frase es de Lenin y procede de un folleto titulado ¿Qué hacer?”.
Esto claramente implica que para Lenin la “conciencia sindical” era “la respuesta”. ¡Pero todo el punto del ¿Qué hacer? es precisamente la necesidad de trascender la mera conciencia sindical! Lenin escribe:
“El movimiento obrero espontáneo sólo puede crear por sí mismo el tradeunionismo (y lo crea de manera inevitable), y la política tradeunionista de la clase obrera no es otra cosa que la política burguesa de la clase obrera”.
—V.I. Lenin, ¿Qué hacer?
Es verdad que algunas organizaciones de izquierda, e incluso supuestos trotskistas, van a la cola de manera oportunista y acrítica de todo burócrata “de izquierda” y se adaptan a los aspectos más atrasados de la conciencia obrera, pero esto es una traición al marxismo, que la Spartacist League ha denunciado consistentemente. La acusación generalizadora de Dalla Costa de que “la izquierda” está “dominada por hombres” es particularmente insultante para las revolucionarias mujeres, pues supone que los hombres dominarán automáticamente cualquier organización, y que, sin importar su nivel de conciencia, las mujeres nunca podrán hablar por sí mismas. Esta acusación también es insultante para los revolucionarios hombres, pues se basa en la incapacidad de trascender una visión machista del mundo y de hacer causa común con las mujeres. Todo se reduce, una vez más, a la sentencia de la Nueva Izquierda de que “sólo los oprimidos pueden entender realmente su propia opresión”.
Conclusiones
Hay mucha confusión en las organizaciones de mujeres respecto a qué conclusiones sacar de las obras de Dalla Costa y James. Esto se debe a que su retórica de “lucha de clases” oscurece en parte el odio real que le tienen a esa lucha y la hostilidad que sienten por el proletariado. En realidad, Dalla Costa y James no tienen programa alguno para la liberación de la mujer. Su “programa” no es más que el rechazo: las mujeres deben rechazar el trabajo, deben rechazar a la izquierda, deben rechazar el hogar, deben rechazar a sus maridos, etc. ¿Y cuál es el sustituto que proponen? Sólo la deliberadamente vaga “lucha misma”. ¿Luchar por qué? Pompei responde: “Lo que queremos no es ser más productivas, no es ir a que nos exploten mejor en otro lado, sino trabajar menos y tener más oportunidades de experiencias sociales y políticas”. Ciertamente es un deseo legítimo, y uno que comparten todos los oprimidos y explotados. Pero soñar que esto se puede conseguir sin aplastar la sociedad de clases capitalista es puro utopismo. Sin entender cómo opera el capitalismo y cómo puede ser derrocado, todas las demandas programáticas concretas se vuelven meras reformas cosméticas, cuyo efecto es reforzar al sistema, en vez de derrocarlo.
En el corazón de las tesis de Dalla Costa y James yace la creencia de que las mujeres pueden retirarse de la sociedad capitalista y encontrar un camino propio y exclusivo a la salvación fuera de las relaciones capitalistas. ¿Y por qué hacer encajar a las amas de casa en el sistema económico capitalista si su fuerza yace al margen de éste? Ésa es la más flagrante de todas sus contradicciones.
La razón por la que Dalla Costa y James intentan hacer encajar a las amas de casa en el molde de los “trabajadores productivos” de Marx es simplemente que no pueden enfrentar de ningún otro modo el desafío que el marxismo representa para su visión feminista del mundo. Esta delgada capa de “marxismo” no es más que una cubierta para la vieja ideología de la Nueva Izquierda de que todo el que trabaja ya se vendió, ignorando totalmente la férrea necesidad, que enfrenta la mayor parte del mundo, de trabajar o morirse de hambre. Es un reflejo de la visión del mundo de los pocos privilegiados, los “radicales” pequeñoburgueses que han glorificado el primitivismo al grado de saludar a los hambrientos y enfermos campesinos de subsistencia del “Tercer Mundo” como la nueva fuerza revolucionaria. Y mientras estos radicales de sofá refinan sus teorías en la comodidad del aire acondicionado, los campesinos a los que idealizan son masacrados debido al primitivismo de sus recursos. Aunque está bien que James trate de “superar esta culpa de vivir en un departamento alfombrado”, no es un problema que tenga la mayoría de las mujeres (ni de los hombres), que tienen que luchar para comer, para ganarse la vida de algún modo, y para hallar la manera de superar la muy real opresión material que sufren, una opresión creada por una sociedad de la que no pueden escapar. James les dice a estas mujeres que dejen de trabajar, que rechacen los salarios de sus esposos y que vivan de...¿de qué? ¿Del aire? ¿O las va a invitar a todas a dormir en su departamento alfombrado? ¿A eso se refiere cuando dice que “el movimiento les dará sustento”? Para lo único que sirven las teorías de Dalla Costa y James es para jugar a la revolución sin ninguna intención real de buscar activamente aplastar al capitalismo. Como dijo Marx, “Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo”. De lo que se trata no es de darle la espalda al capitalismo ni de crear en su interior una alternativa para los bohemios pequeñoburgueses, sino de aplastarlo para siempre y comenzar la construcción de una sociedad socialista.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/46/james.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.06.05 20:48 ShaunaDorothy El golpe en Ucrania: Encabezado por fascistas y respaldado por los imperialistas de EE.UU. y la UE - Crimea es rusa (Abril de 2014)

https://archive.is/N7B1d
Suplemento de Espartaco, Abril de 2014 Abril de 2014
El golpe en Ucrania: Encabezado por fascistas y respaldado por los imperialistas de EE.UU. y la UE
Crimea es rusa
El siguiente texto se basa en artículos publicados en Workers Vanguard Nos. 1041 y 1043, periódico de nuestros camaradas de la SL/U.S.
Conforme el caudillo ruso Vladímir Putin desplegaba tropas en Crimea, siguiendo una resolución del parlamento ruso, la maquinaria de propaganda occidental se puso histérica. El secretario de estado estadounidense, John Kerry, declaró que Rusia pagaría “muy caro” su incursión, amenazando con expulsarla del imperialista Grupo de los 8 y con congelar sus propiedades en el extranjero. Sin la menor ironía, Kerry pontificó: “Nadie puede, en el siglo XXI, comportarse como en el siglo XIX e invadir un país con un pretexto totalmente inventado”. Afganistán, Irak, Libia: la lista de países que el imperialismo estadounidense ha amenazado e invadido “en el siglo XXI” sigue y sigue. Y los sucesos de Ucrania ciertamente contaron con la participación de los imperialistas estadounidenses en particular, así como de la Unión Europea (UE).
La movilización militar rusa en Crimea responde directamente al derrocamiento del gobierno en Kiev, la capital ucraniana. El 22 de febrero, el corrupto presidente prorruso Viktor Yanukovich fue derrocado por un golpe de estado derechista encabezado por fascistas y respaldado por Estados Unidos y la UE; posteriormente, Yanukovich huyó a Rusia. Los matones que arrojaban cocteles molotov, que habían estado al frente de las manifestaciones masivas y que por tres meses ocuparon las calles de Kiev tomando instalaciones de gobierno y enfrentando con violencia a la policía, hoy están al mando. Los fascistas del partido Svoboda tienen un viceprimer ministro y varios ministerios del nuevo gobierno. Uno de los fundadores de Svoboda, Andriy Parubiy, ahora encabeza el Consejo de Seguridad Nacional y Defensa, que supervisa las fuerzas armadas. El nuevo viceprimer ministro en asuntos económicos es Oleksandr Sych, de Svoboda, un miembro del parlamento tristemente célebre por sus intentos de prohibir todos los abortos, incluyendo en caso de violación. Si bien Arseniy Yatsenyuk, el favorito de Washington y líder del Partido de la Patria, está ahora a cargo como primer ministro, los matones de la Plaza Maidán siguen dictando la política.
El éxito del golpe de estado nacionalista de derecha alarmó profundamente a la población de habla rusa, en particular de las regiones del oriente y el sureste de Ucrania. Y, en efecto, uno de los primeros actos del nuevo régimen fue abolir una ley de 2012 que permitía el uso oficial del ruso y otros idiomas minoritarios. Esto justificadamente se tomó como un ataque a las minorías no ucranianas, produciendo amplias protestas, incluso en Lviv, donde los fascistas cuentan con una base considerable. De las 27 regiones en las que está dividida Ucrania, trece, principalmente en el oriente, habían adoptado el ruso como su segunda lengua oficial, y dos regiones del occidente adoptaron el rumano, el húngaro y el moldavo. En Crimea —donde el 58.5 por ciento de la población es étnicamente rusa, el 24.4 es ucraniana y el 12.1 es tártara— la nueva ley chovinista de Kiev golpeó particularmente duro, dado que la aplastante mayoría de la población de dos millones de personas de la región usa el ruso como su lengua principal, independientemente de sus antecedentes étnicos.
El ejército ruso, con ayuda de las fuerzas locales de “autodefensa”, estableció su control sobre la República Autónoma de Crimea. Hay en la Península de Crimea numerosos soldados y marinos rusos. Por un acuerdo con los gobiernos ucranianos anteriores, la ciudad de Sebastopol es la base de la flota rusa del Mar Negro. Sobre esta base, el nuevo gobierno prorruso de Crimea convocó a un plebiscito, llevado a cabo el 30 de marzo, para decidir el estatus del territorio: seguir siendo parte de Ucrania, o buscar una independencia de facto y una afiliación más estrecha a Rusia. Casi el 97 por ciento votó a favor de la secesión de Ucrania y por la absorción por Rusia, con cálculos de participación del electorado en 83 por ciento.
Como era de esperarse, el nuevo gobierno ucraniano denunció la intervención de Putin como una apropiación rusa de territorio ucraniano, y los voceros de la burguesía la han comparado con la Guerra Ruso-Georgiana de 2008. La movilización militar de Rusia en Crimea no es equivalente a esa guerra, en la que las fuerzas rusas penetraron en territorio georgiano. En ella, los marxistas adoptamos una línea derrotista, oponiéndonos a ambos ejércitos burgueses. (Georgia estaba respaldada por el imperialismo occidental.)
Fortaleciendo nuestra posición
El pueblo de Crimea tiene todo el derecho a la autodeterminación, incluyendo la independencia o la incorporación a Rusia. En la actual coyuntura, el ejercicio de ese derecho fue posible por el apoyo de las fuerzas rusas. De hecho, fue el nuevo gobierno de Crimea el que solicitó la movilización militar rusa. Al interior de Crimea, la principal oposición a separarse de Ucrania viene de los tártaros, un pueblo turco mayoritariamente musulmán. El 26 de febrero hubo enfrentamientos en Simferópol, capital de Crimea, entre manifestantes prorrusos y tártaros, dejando dos muertos y 30 heridos. La desconfianza de los tártaros ante las autoridades rusas se remonta al periodo de Iosif Stalin, quien en 1944 deportó en masa a los tártaros de Crimea, su patria histórica, al Asia Central y otras partes de la Unión Soviética.
Como explicaron nuestros camaradas estadounidenses en WV No. 1041 (7 de marzo), para los marxistas es principista apoyar la movilización militar rusa en Crimea. Sin embargo, nuestra posición contenía un error significativo que fue señalado por un simpatizante de la Liga Comunista Internacional, Jonah, en una carta del 14 de marzo. El problema —escribió Jonah— es la afirmación en ese artículo de que el apoyo a la movilización militar rusa era principista “siempre y cuando Rusia implemente derechos especiales para la minoría tártara de Crimea, muy oprimida bajo el dominio ucraniano”.
El mismo artículo declaró además que “si las fuerzas rusas utilizaran la toma de Crimea para profundizar la opresión de los tártaros, sería entonces aprincipista apoyar la movilización militar rusa”. Jonah escribió:
“Esa oración y el requisito sobre los ‘derechos especiales para la minoría tártara de Crimea’ parece condicionar la autodeterminación de los crimeos rusos al trato que reciban los crimeos tártaros de parte de Rusia en el momento en que Crimea vote ser parte de Rusia, en caso de que ello ocurra. Si ése es el criterio para la autodeterminación, no veo cómo se pueda apoyar la autodeterminación en ningún lugar (énfasis en el original)”.
Nuestro simpatizante tuvo razón al señalar este problema. La condición que pusimos para apoyar la movilización militar rusa, y por ende al ejercicio de la autodeterminación por parte de la mayoría crimea, fue una concesión a la presión de la propaganda imperialista dirigida contra Rusia y su caudillo burgués, Vladímir Putin. Tras haber apoyado el golpe infestado de fascistas que derrocó al régimen de Yanukovich en Ucrania, los imperialistas estadounidenses y europeos, así como sus mercenarios en los medios, pusieron el grito en el cielo sobre una inexistente “invasión” de Crimea —de hecho, las tropas rusas de la flota del Mar Negro estacionadas en Sebastopol ya estaban allí— y condenaron la “anexión” de Crimea llegando a compararla con la Anschluss de Austria por parte de la Alemania nazi.
Contra lo que normalmente se presenta en los medios occidentales, la movilización militar rusa en Crimea no es la intervención de un “país extranjero”, pese al estatus formal de Crimea como parte de Ucrania. Crimea ha sido rusa desde finales del siglo XVIII, cuando le fue arrebatada al Imperio Otomano. No fue sino hasta 1954 cuando el premier soviético Nikita Jruschov se la cedió a la República Soviética de Ucrania —un estúpido error administrativo que contradijo tanto la historia como la configuración nacional y lingüística de Crimea—. Después, con el colapso de la Unión Soviética, este error cobró significación, pues la suerte de la región quedó sujeta a las enconadas disputas entre los ahora estados burgueses de Rusia y Ucrania. En 1991, los habitantes de Crimea intentaron celebrar un referéndum sobre su independencia, pero las autoridades ucranianas se lo prohibieron indefinidamente.
En Rusia, una tarea crucial para los marxistas es luchar por los derechos de los tártaros musulmanes y de otras minorías étnicas y nacionales. Al apoyar la movilización militar rusa en Crimea, no hemos dado ni un ápice de apoyo político al régimen capitalista y chovinista ruso de Putin. Es el deber de los marxistas oponerse a todo tipo de nacionalismo y chovinismo de grandes potencias. Desde la destrucción contrarrevolucionaria del estado obrero degenerado soviético en 1991-92, hemos enfatizado la necesidad de que los trabajadores se unan en la lucha contra la explotación capitalista y contra toda manifestación de opresión y subyugación nacional, así como contra el fanatismo antijudío. En una declaración que la Liga Comunista Internacional emitió el 3 de abril de 1995, cuando fuimos proscritos en Ucrania como parte de una cacería de brujas anticomunista, enfatizamos que “hoy, en nuestra lucha por que se afirmen y se defiendan los derechos democráticos de los trabajadores de todas las nacionalidades, creemos que se justifica un plebiscito sobre la afiliación nacional en Crimea y en Chechenia” (WV No. 620, 7 de abril de 1995).
¡Por el derecho de todas las naciones a la autodeterminación!
El derecho a la autodeterminación y demás derechos nacionales se aplican a los pueblos de todas las naciones, incluyendo a los de grandes potencias como Rusia. Como marxistas, siempre hemos rechazado la metodología de que los derechos democráticos aplican sólo a ciertos pueblos “progresistas”, y no a los que se consideran “reaccionarios”. Por ejemplo, el estado sionista oprime cruelmente a los palestinos, pero nosotros le reconocemos derechos nacionales tanto a los judíos israelíes como a los palestinos y nos oponemos a la concepción de que hay que arrojar a los judíos al mar. En Irlanda del Norte, la minoría católica esta oprimida por la (apenas) mayoría protestante y por el estado británico. Pero reconocemos que los protestantes constituyen una comunidad aparte y nos oponemos a la reunificación forzosa con un estado católico irlandés. Estamos por una república obrera irlandesa que forme parte de una federación voluntaria de repúblicas obreras de las islas británicas.
Como subrayó el dirigente bolchevique V.I. Lenin, reconocer el derecho a la autodeterminación es un modo de sacar la cuestión nacional del orden del día para favorecer la unidad combativa del proletariado, permitiendo así que los trabajadores de las distintas nacionalidades comprendan quiénes son sus verdaderos enemigos: sus respectivas clases capitalistas. Somos oponentes implacables del nacionalismo ruso, tal como nos oponemos a todas las formas de nacionalismo. Por eso apoyamos al pueblo checheno en sus luchas militares por la independencia contra los brutales opresores burgueses rusos, tanto bajo Boris Yeltsin como bajo Vladímir Putin.
Al intervenir en Crimea, Putin busca defender los intereses de la Rusia capitalista frente a los imperialistas de Occidente, que quieren establecer un estado cliente en su frontera. Al mismo tiempo, en el contexto del aumento de las hostilidades contra la etnia rusa en Ucrania, las maniobras militares de realpolitik de Rusia coinciden con los muy justificados temores nacionales que enfrentan los rusos de Crimea.
¡Los obreros deben barrer a los fascistas de las calles!
Así como nuestra actitud con respecto a la movilización militar rusa en Crimea no implica ni el menor apoyo político al régimen capitalista de Putin, nuestra oposición al golpe de Ucrania tampoco implica ningún apoyo político a Yanukovich y sus secuaces. Lo que hacía falta mientras se preparaba el golpe era afirmar la unidad de clase del proletariado por encima de las divisiones nacionales y étnicas que atormentan al país. Habría estado en el interés del proletariado internacional el que la clase obrera de Ucrania se movilizara para barrer a los fascistas de las calles de Kiev. Hoy, ciertamente está en el interés del proletariado que se formen milicias obreras multiétnicas y no sectarias para aplastar a los fascistas y repeler todas y cada una de las expresiones de violencia comunal.
En nuestro artículo “Ukraine Turmoil: Capitalist Powers in Tug of War” (Descontento en Ucrania: Potencias capitalistas en juego de tira y afloja, WV No. 1038, 24 de enero), señalamos el importante papel que tuvieron los fascistas en las manifestaciones contra el gobierno en Ucrania. Pero, pese a la abundante evidencia de que los neonazis tenían un firme control sobre la oposición que ahora es gobierno, el New York Times y otros voceros de la clase dominante estadounidense siguen sin llamarlos por su verdadero nombre. Los medios occidentales siguen vendiendo la mentira de que el golpe fue resultado de una “revolución pacífica” por la democracia y contra la corrupción.
Svoboda es un partido fascista y antijudío cuyo líder, Oleg Tyagnibok, afirma que una “mafia judeo-moscovita” controla Ucrania. Este partido tiene sus orígenes en los nacionalistas ucranianos que dirigía Stepan Bandera, quienes durante la Segunda Guerra Mundial colaboraron militarmente con los nazis y llevaron a cabo asesinatos masivos de judíos, comunistas, soldados del Ejército Rojo y polacos. Originalmente, el partido se llamaba Partido Social-Nacionalista de Ucrania, en una referencia deliberada al Partido Nazi (Nacional-Socialista) de Alemania. En enero, Svoboda dirigió una marcha de 15 mil personas con antorchas en Kiev y otra en su bastión Lviv, en el occidente de Ucrania, en memoria de su héroe Bandera.
Grupos aún más extremistas, como Sector Derecho, que considera a Svoboda demasiado “liberal” y “conformista” rebasaron a Svoboda en las protestas. Al introducir pandillas paramilitares, inclinaron la balanza en las protestas en Kiev a favor de ataques contra la policía, con el propósito de derrocar al gobierno. Tras el golpe, los partidarios de Sector Derecho en Stryi, una ciudad en la región de Lviv, destruyeron un monumento nacional a los soldados del Ejército Rojo que murieron liberando a Ucrania de la Alemania nazi. (En el último mes, también han sido desmanteladas decenas de estatuas de Lenin.) Aleksandr Muzychko, líder de este grupo en el oeste de Ucrania, juró combatir “la escoria rusa, judía y comunista hasta morir”. Afirmando el control que tiene Sector Derecho sobre la situación, Muzychko declaró que, ahora que el gobierno ha sido derrocado, “habrá orden y disciplina” o “los escuadrones de Sector Derecho fusilarán ahí mismo a los bastardos”.
En la medida en que existe un gobierno en Ucrania desde el golpe, sus leyes están mayormente dictadas por estos grupos neonazis, rusófobos, antijudíos y ultranacionalistas. Además de arrebatarles su estatus semioficial a los idiomas minoritarios, el nuevo régimen también ha ilegalizado en el occidente del país al Partido “Comunista” (PC) de Ucrania, que colaboraba abiertamente con el régimen burgués de Yanukovich y con su Partido de Regiones. El PC, que dice tener 115 mil miembros y más de dos millones de votantes, ha reportado que sus partidarios han sido golpeados y acosados y que la casa de su dirigente fue quemada. Mientras tanto, citando “amenazas constantes respecto a las intenciones de atacar las instituciones judías”, un rabino de Kiev llamó a la población judía a evacuar la ciudad y, de ser posible, el país. De hecho, el 24 de febrero una sinagoga de Zaporozhye, al sureste de Ucrania, fue atacada con bombas incendiarias. En una declaración del 3 de marzo, el Ministerio del Exterior ruso señalaba: “Los aliados de Occidente son ahora neonazis abiertos que atacan iglesias ortodoxas y sinagogas”.
Lo que precipitó la actual crisis en Ucrania fue la decisión de Yanukovich de rechazar una “sociedad” con la UE. Eso hubiera implicado un préstamo del FMI que hubiera sometido a la clase obrera ucraniana a raciones de hambre, como ocurrió en Grecia y otros lugares. La asistente del secretario de estado estadounidense para asuntos euroasiáticos, Victoria Nuland, la representante de la UE para asuntos exteriores, Catherine Ashton, el senador estadounidense John McCain y muchos otros políticos estadounidenses y europeos se apresuraron a la Plaza Maidán en Kiev para alentar a los manifestantes y mostrarles su apoyo. El 17 de diciembre, el presidente ruso Putin ofreció al desesperado Yanukovich un préstamo por 15 mil millones de dólares y una reducción en el precio del gas. Aunque eso no es ni remotamente suficiente para sacar al país de la pobreza, le hubiera dado un respiro a Ucrania, que está a punto de declararse en quiebra. Inmediatamente, el senado estadounidense denunció el préstamo de Putin como “coerción económica rusa”.
En todos los niveles, lo que está ocurriendo en Ucrania es producto de la contrarrevolución capitalista que destruyó al estado obrero burocráticamente degenerado soviético y destrozó las economías y los pueblos de las antiguas repúblicas soviéticas. La economía ucraniana, que estaba integrada a la división económica del trabajo de toda la Unión, recibió un severo golpe. Los estándares de vida se desplomaron en todo lo que había sido la URSS. En Ucrania, los salarios reales llegaban en 2000 cuando mucho a un tercio de lo que habían sido en 1991, y el empleo industrial cayó en un 50 por ciento entre 1991 y 2001.
Como antigua república soviética, Ucrania sigue dependiendo mucho económicamente de Rusia. El grueso de la industria —la producción de acero, metales, vagones de tren y equipamiento nuclear— se localiza en el muy rusificado y ortodoxo oriente del país, y no en el occidente más rural y católico uniato. Estas industrias, cruciales para Rusia, no les sirven a los imperialistas occidentales, que planean liquidarlas.
La población ucraniana, compuesta por 46 millones de personas, está profundamente dividida, con gran parte del occidente propugnando por mayores vínculos con la UE mientras el oriente y el sur voltean hacia Rusia en busca de apoyo. El país también se ha polarizado entre pandillas corruptas de magnates capitalistas que antes se apoyaban mutuamente mientras se atiborraban con el robo de la riqueza industrial que la clase obrera multinacional soviética construyó a lo largo de décadas. Algunos de estos oligarcas, con un apetito de más inversiones europeas, se orientan al Occidente. Mientras tanto, la base de apoyo de Yanukovich está en el oriente de Ucrania y en Crimea, que comercian con Rusia.
La clase obrera ucraniana, que a principios de los años noventa mostró su combatividad en la región oriental e industrial de Donetsk, ha guardado silencio como clase. Sin duda, los obreros no le tienen mucho afecto al capo mafioso Yanukovich. Pero el golpe proimperialista en Ucrania, facilitado por los fascistas, deja a la clase obrera inerme ante una explotación aún más salvaje por parte de los imperialistas.
Rivalidad entre las grandes potencias
Aliarse con ultrarreacionarios y fascistas nunca ha molestado a los “democráticos” imperialistas estadounidenses. De hecho, los seguidores de Bandera son viejos amigos de Washington. Tras la Segunda Guerra Mundial, la inteligencia occidental protegió a las unidades de Bandera para convertirlas en guerrillas en contra de los soviets y un sostén principal de Radio Europa Libre. Hoy, cuando necesitan medidas de austeridad aun más severas para mantener el flujo de las ganancias, la clase gobernante ucraniana y sus padrinos imperialistas pueden encontrar a los fascistas útiles para desviar el descontento social, de los oligarcas y los capitalistas extranjeros, a las minorías como los judíos y los inmigrantes, o bien para aplastar a los militantes obreros e izquierdistas. Cuando Barack Obama acababa de asumir la presidencia, dijo que intentaría “comenzar de nuevo” sus relaciones con Rusia. Sin embargo, hoy la actitud estadounidense hacia Rusia recuerda en cierto modo los días de los hermanos Dulles durante la Guerra Fría de los años cincuenta, con los políticos y los medios estadounidenses denigrando constantemente a Rusia. Pero la hostilidad de los imperialistas estadounidenses hacia Rusia ya no se trata de derrocar las relaciones de propiedad colectivizadas que estableció la Revolución de Octubre de 1917. Por el contrario, es una expresión de la política de “gran potencia”.
Siete décadas de economía planificada convirtieron a la Rusia soviética, de un país mayormente campesino, en uno básicamente urbanizado, con una capacidad militar análoga a la de Estados Unidos, una mano de obra calificada y un numeroso y altamente entrenado personal científico y técnico. Gracias en buena parte a los elevados precios del petróleo y el gas en los últimos años, la economía rusa se ha recuperado de la catástrofe de la “terapia de choque” que vino con la contrarrevolución capitalista. Rusia es el mayor productor mundial de petróleo y gas, y todavía tiene un arsenal nuclear considerable. También tiene un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU y la capacidad de ser una espina en el costado de Estados Unidos, como cuando Obama amenazó con atacar Siria el año pasado.
En su constante campaña por la hegemonía mundial, Estados Unidos ha estado tratando de minar la fuerza de Rusia como potencia regional, continuamente extendiendo la OTAN hacia Europa Oriental e intentando instalar regímenes dóciles mediante una serie de “revoluciones” de diferentes colores en las antiguas repúblicas soviéticas. Estados Unidos también ha instalado bases en toda el Asia Central y toda la periferia de Rusia. Esta extensión militar busca cercar no sólo a la Rusia capitalista, sino también a China, el mayor y más poderoso de los estados obreros burocráticamente deformados que quedan. Rusia, por su parte, ha colaborado en numerosas ocasiones con el imperialismo estadounidense. Por ejemplo, desde 2009 Rusia ha permitido que Estados Unidos cruce su espacio aéreo para trasladar tropas y armamento a Afganistán, cuando hasta entonces sólo había permitido el traslado de suministros “no letales”.
Con pasmosa hipocresía, Estados Unidos y la UE —llevando a remolque a sus voceros mediáticos— condenan a Rusia por su “interferencia” en los asuntos ucranianos. Son en realidad los imperialistas quienes tienen sus sucias manos metidas en toda Ucrania. Cuando, el mes pasado se filtró una conversación telefónica entre Victoria Nuland y Geoffrey Pyatt, embajador estadounidense en Ucrania, todo el énfasis de la prensa estuvo en la frase “Fuck the EU” (que se joda la UE). En cambio se pasó por alto el hecho de que la disputa era respecto a quién debería ocupar el poder tras Yanukovich, con Nuland rechazando de plano el proyecto del antiguo boxeador Vitali Klitschkó, a quien estaba promoviendo el imperialismo alemán (Klitschkó de hecho paga impuestos en Alemania). Como bien describió la llamada telefónica el profesor Stephen Cohen en una entrevista para Democracy Now! del 20 de febrero, “la más alta funcionaria del Departamento de Estado, que supuestamente representa al gobierno de Obama, y el embajador estadounidense en Kiev, para ponerlo en términos llanos, están tramando un golpe de estado contra el presidente electo de Ucrania”.
En el reciente golpe, la UE —encabezada por Alemania, Francia y Polonia— ha hecho el papel de ariete para la austeridad del FMI. La UE es un bloque comercial imperialista dominado por Alemania, y su “oferta” de membresía sólo significa profundizar la pobreza de la clase obrera ucraniana. El préstamo del FMI atado al acuerdo con la UE estipula que Ucrania no podrá aceptar ningún apoyo económico de Rusia. Eso significaría recortar los subsidios de petróleo y gas para los ucranianos, haciendo imposible a muchos de ellos calentar sus hogares en el gélido invierno y exigiría nuevas y más drásticas privatizaciones de los servicios y las industrias públicas. En pocas palabras, aseguraría la privación económica de la clase obrera ucraniana, en el oriente y el occidente.
Irónicamente, Yanukovich, que se había mostrado más que dispuesto a colaborar con la UE, probablemente rechazó el acuerdo de préstamo porque temía no sobrevivir políticamente a las consecuencias sociales del paquete de austeridad que lo acompañaba. Ucrania necesita unos 35 mil millones de dólares sólo para pagar sus deudas durante los próximos dos años. Pero en realidad, no es gran cosa lo que ofrecen los imperialistas de Estados Unidos y la UE.
Socialistas del Departamento de Estado
Mientras los medios burgueses de Occidente trabajan horas extras para presentar las manifestaciones reaccionarias de Kiev como una “lucha por la democracia”, la International Socialist Organization (ISO, Organización Socialista Internacional) de EE.UU. se suma al coro con su propia variación del mismo tema. Un artículo del socialistworker.org del 24 de febrero reconocía que los fascistas como Sector Derecho estaban “cada vez más en la primera línea de los choques con las fuerzas del gobierno” y señalaba que “no puede subestimarse la amenaza de la extrema derecha en Ucrania”. Sin embargo, continúa el artículo, “sería un error descartar todo el movimiento de protesta debido a su presencia”, describiendo las protestas de Kiev como una “acción desde abajo”. ¡También lo eran los saqueos de las fuerzas de asalto nazis!
La ISO no se detiene ahí y llama por “un esfuerzo de base que incluya organizaciones obreras independientes, sindicatos y una izquierda fortalecida que establezca una atmósfera de solidaridad al interior de Maidán, en la que el mensaje tóxico de odio se marchite y muera” [énfasis nuestro]. Para decirlo claramente, aquí la ISO está llamando a los obreros a unirse y ayudar a un movimiento controlado por fascistas y fuerzas de extrema derecha. Cualquier obrero con la desgracia de encontrarse bajo la influencia de la ISO se hubiera visto a sí mismo participando en un golpe de estado dirigido por fascistas.
Los grupos de izquierda ingenuos, los militantes sindicales y los activistas gays que intentaron unirse a la protesta fueron golpeados y expulsados de la plaza mediante la fuerza de las armas. La ISO está acostumbrada a la compañía de archireaccionarios. Desde su origen en los años cincuenta, la tendencia internacional de la ISO —incluyendo a sus viejos socios del Socialist Workers Party [Partido Obrero Socialista] británico— siempre se ha alineado con el imperialismo “democrático”. Al estallar la Guerra de Corea, abandonó el trotskismo al negarse a defender a la Unión Soviética, China y Corea del Norte, procediendo a apoyar a todas y cada una de las fuerzas que se movilizaran contra el estado obrero soviético en nombre del “antiestalinismo”. Eso incluye el embellecimiento del general Andrey Vlasov, líder de los fascistas rusos que durante la Segunda Guerra Mundial luchó del lado de Hitler.
La Revolución Rusa y la cuestión nacional
El Partido Bolchevique que dirigió la Revolución de Octubre de 1917 defendía firmemente la igualdad de todas las naciones, pueblos e idiomas. Los bolcheviques se oponían a cualquier forma de desigualdad o privilegio nacional. Eso les permitió movilizar a los trabajadores —rusos, judíos, armenios, azerbaiyanos, ucranianos, etc.— para derrocar el dominio de los capitalistas y los terratenientes.
Durante los años que siguieron a la Revolución de Octubre, los bolcheviques defendieron asiduamente los derechos de los diversos pueblos y nacionalidades del país. Por ejemplo, en 1921 se estableció la República Autónoma de Crimea dentro de la Federación Rusa; aproximadamente una quinta parte de su población la constituían tártaros de Crimea. En los primeros años del poder soviético hubo un marcado desarrollo de la cultura nacional de los tártaros de Crimea: los tártaros fundaron centros de investigación, museos, bibliotecas y teatros. Sin embargo, con el triunfo y consolidación de la burocracia estalinista comenzando en 1923-24, el chovinismo granruso comenzó a florecer. Con el paso de los años terminó la enseñanza de la lengua y la literatura tártara y todas las publicaciones en ese idioma fueron prohibidas.
Cuando los nazis invadieron la Unión Soviética en 1941, un sector de los tártaros los recibió como a libertadores. Pero otros muchos tártaros pelearon en el ejército soviético contra Alemania. Después, vengativamente Stalin recurrió al castigo colectivo de la población tártara de Crimea. En 1944, cerca de 180 mil tártaros fueron deportados al Asia Central y otras regiones de la Unión Soviética. Los chechenos y los alemanes del Volga recibieron un tratamiento similar. Casi la mitad de los tártaros murieron en su camino al exilio. No fue sino hasta 1967 cuando las autoridades soviéticas comenzaron la “rehabilitación” de los tártaros. Tomó otras dos décadas para que se les permitiera comenzar a regresar a Crimea, creando una gran animadversión entre la población tártara.
Sin embargo, sería equivocado considerar las relaciones nacionales en el estado obrero degenerado soviético como una mera continuación de la cárcel de los pueblos zarista. Las políticas de la burocracia estalinista tuvieron un impacto contradictorio. La existencia de una economía socializada con planificación central sentó las bases materiales para el desarrollo de las áreas más atrasadas de la URSS, como el Asia Central soviética. Ucrania pasó por una industrialización y un desarrollo sustanciales. El logro del pleno empleo, la atención médica para todos y demás conquistas minaron las formas más virulentas de nacionalismo burgués y antisemitismo, que son alimentados por los malestares de la sociedad capitalista. El Ejército Rojo aplastó a los invasores nazis durante la Segunda Guerra Mundial, liberando a Ucrania de la escoria fascista.
Con la restauración del capitalismo en la antigua Unión Soviética, toda la “vieja porquería” regresó, lo que llevó a una aguda intensificación del comunalismo y a la proliferación de odios nacionales enfrentando entre sí a trabajadores en una lucha fratricida por la supervivencia. Como hemos señalado en el pasado, la ruptura de la Unión Soviética reveló una situación de considerable interpenetración de pueblos y de unidades de producción económica engranadas y heredadas de una economía planificada y burocráticamente centralizada. Ésa es la situación en Ucrania, particularmente en sus regiones orientales.
Sin embargo, el término “pueblos interpenetrados” no aplica a Crimea, a diferencia de lo que habíamos afirmado erróneamente en un artículo anterior (WV No. 1038). Cuando hablamos de pueblos interpenetrados, no nos referimos a cualquier mezcla de nacionalidades y etnias dentro de un estado, que es la norma en el mundo. Nos referimos a situaciones en que dos o más pueblos reclaman el mismo territorio, por ejemplo Israel/Palestina e Irlanda del Norte, y abordamos las implicaciones para los leninistas. En estos casos, como señala la Declaración de Principios internacional de la LCI, “el derecho democrático a la autodeterminación nacional no puede ser logrado por un pueblo sin violar los derechos nacionales del otro. Por eso, estos conflictos no pueden ser resueltos equitativamente dentro de un marco capitalista. La condición previa para una solución democrática es barrer con todas las burguesías de la región” (Spartacist No. 29, agosto de 1998).
El 97 por ciento de la población de Crimea habla ruso, e incluso la minoría étnica ucraniana está muy rusificada. Lo anterior contrasta con el caso del Cáucaso, poblado por muchos pueblos que hablan distintas lenguas. El reciente referéndum en Crimea y su secuela han subrayado que la región está definida centralmente por su historia y conformación rusas. Además, la reabsorción de Crimea por parte de Rusia se llevó a cabo prácticamente sin derramamiento de sangre ni resistencia real alguna. El grueso de las tropas y los oficiales ucranianos en Crimea simplemente se pasaron al bando ruso.
El futuro bajo el capitalismo es sombrío. El creciente empobrecimiento económico podría llevar a un aumento en la hostilidad y las luchas entre los diferentes grupos étnicos, dándole una “solución” sangrienta al problema nacional. Como señalamos al concluir nuestro último artículo sobre Ucrania:
“La tarea principal es forjar partidos leninistas-trotskistas que libren una lucha permanente contra todas las manifestaciones de nacionalismo y chovinismo de gran potencia, como parte de una propaganda paciente pero persistente dirigida a ganar al proletariado al programa de la revolución socialista”.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/suplemento-Abril-de-2014/ucrania.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.06.05 18:09 ShaunaDorothy En boca cerrada no entran moscas - La contribución del GI a la campaña antisindical en México (Septiembre de 2013)

https://archive.is/uWVLJ
Espartaco No. 39 Septiembre de 2013
En boca cerrada no entran moscas
La contribución del GI a la campaña antisindical en México
El siguiente artículo, redactado por el Grupo Espartaquista de México, fue publicado originalmente en Workers Vanguard No. 1028 (9 de agosto de 2013).
Tal parece que la polémica “Al GI se le atraganta la defensa del SNTE” (Espartaco No. 38, junio de 2013) le pegó al Grupo Internacionalista donde más le duele. En respuesta, el GI redactó un artículo de quince páginas a espacio sencillo titulado “SL on Corporatism in Mexico: Games Centrists Play” [La SL sobre el corporativismo en México: A lo que juegan los centristas] (internationalist.org, 5 de julio), que hasta ahora se puede consultar en red solamente y en inglés [actualmente ya disponible en español, pero no en red]. Lleno de justificaciones, distorsiones y pequeñas mentiras mezcladas con una ración de calumnia, este ejercicio de demagogia tenía un solo propósito: intentar esconder el simple hecho de que el GI no sostiene el principio proletario elemental de defender a los sindicatos, sin importar cuán burocráticas o procapitalistas sean sus direcciones, del ataque del estado capitalista.
Al centro de la diatriba del GI se ubica nuestra respuesta al ataque del presidente Enrique Peña Nieto, del Partido Revolucionario Institucional (PRI), contra el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE). Impulsando una “reforma” educativa antisindical, en febrero el gobierno arrestó a Elba Esther Gordillo, una burócrata ampliamente odiada que por más de dos décadas había encabezado al SNTE. Asesina y corrupta hasta la extravagancia, Gordillo había cometido numerosos crímenes contra la clase obrera. Pero su arresto fue un ataque directo al sindicato magisterial y al movimiento obrero en su conjunto. En un volante del 4 de marzo, el Grupo Espartaquista de México exigió: “Gobierno, ¡manos fuera del SNTE!” y llamó por la “libertad inmediata de Gordillo y todos los funcionarios sindicales arrestados” (ver Espartaco No. 38, junio de 2013). En México como en todas partes, es la tarea de la clase obrera limpiar su propia casa.
En cambio, Revolución Permanente No. 2 (mayo de 2013) del GI se negó a defender al SNTE, descartándolo como “una agencia del estado, una policía laboral cuyo propósito es sustentar el poder y regimentar a los trabajadores”. Denunciando a nuestros camaradas por defender al sindicato, el GI recurrió al doble discurso centrista para ocultar su traición. El artículo de mayo de Revolución Permanente reconocía el punto obvio de que el arresto de Gordillo fue “para aplastar a toda resistencia magisterial”. Pero, aunque lanzaba la consigna “Peña Nieto, ¡manos fuera del magisterio!”, evitaba describir al SNTE como lo que es: un sindicato. Como dijimos en nuestra polémica, “Es una cosa o la otra: o se defiende al sindicato bajo ataque, pese a su brutal dirigencia procapitalista, o se lleva agua al molino de los rompesindicatos”.
Ahora el GI ha dejado aún más clara su postura antisindical, omitiendo de su gigantesca y sórdida respuesta la exigencia “manos fuera del magisterio”, así como cualquier indicación de que el arresto de Gordillo haya podido ser un ataque al movimiento obrero. Con una franqueza fuera de lo común, el GI escribió que el volante del GEM “dice que ‘El arresto de Gordillo es un ataque directo contra el sindicato de maestros y contra todo el movimiento obrero mexicano, parte del programa de la burguesía de desmantelar los sindicatos’. Sin embargo, Peña Nieto se ha esforzado en dejar claro que no está atacando al SNTE, que mantendrá ‘un diálogo respetuoso y constante con la dirigencia del SNTE’”. Y si el Comandante en Jefe lo dice, ¿quién es el GI para cuestionarlo?
Buscando encubrir su craso oportunismo, el GI se apoya en una “teoría” sacada de la manga, según la cual los sindicatos corporativistas como el SNTE no son “sindicatos obreros”, sino “el enemigo de clase” y, en última instancia, “escuadrones de la muerte”. Como explicamos en nuestra polémica, el corporativismo ha sido por mucho tiempo un distintivo del capitalismo mexicano, particularmente desde el régimen nacionalista de izquierda de Lázaro Cárdenas en los años treinta. A través de este sistema, los grandes sindicatos, primariamente agrupados en la Confederación de Trabajadores de México (CTM), han sido componentes integrales del PRI, y el gobierno instala y retira burócratas sindicales (“charros”) a voluntad. “A cambio —escribimos—, estos ‘charros’ vigilaban los sindicatos para el estado, purgando y a menudo asesinando a obreros disidentes y beneficiándose generosamente de la corrupción”. Pero incluso los sindicatos más integrados al aparato estatal se han visto forzados a librar algunas luchas contra la campaña capitalista para extraer más ganancia del trabajo de sus afiliados, particularmente en las últimas décadas, desde que la estructura corporativista empezó a agrietarse.
Tomando como criterio el grado de burocratismo y violencia, y no el análisis de clase, el GI descarta más o menos a la mitad de los sindicatos de México, negándose a defenderlos cuando son atacados. Buscando manipular la rabia de los obreros contra sus dirigentes sindicales para impulsar una línea rompesindicatos, el GI le pone una delgada capa de barniz rojo al extendido prejuicio pequeñoburgués contra los sindicatos en México y otras partes.
Lo que lleva al GI a tildar al GEM de “socialistas cetemistas” es su apetito de acomodarse al nacionalista burgués Partido de la Revolución Democrática (PRD). Ni toda su ofuscación puede ocultar el hecho de que los únicos sindicatos que el GI reconoce como genuinos son aquéllos cuyos líderes son leales al PRD, mientras que aquéllos más cercanos al PRI o afiliados a él son “el puño armado de la burguesía”.
Los dirigentes sindicales pro-PRD atan a los obreros a la burguesía mexicana impulsando la ideología nacionalista y sembrando ilusiones en la reforma del estado capitalista, recurriendo a sus propios métodos burocráticos para reforzar su control de los sindicatos. Para el GI, esto significa “una diferencia de clase entre los organismos laborales de carácter estatal y los nuevos sindicatos ‘independientes’” (énfasis en el original), como proclama en su respuesta. Aunque el GI admite que los líderes sindicales properredistas están políticamente atados a la burguesía, afirma que “no son funcionarios del estado o del partido gobernante, ni dirigentes que respondan al gobierno, y no a las bases sindicales”. Así, para el GI, el apoyo de los líderes al PRD evidencia que los afiliados controlan a su sindicato. Los militantes que desafíen la colaboración de clases de esos burócratas no tardarán en llegar a una conclusión diferente.
Desconcertados por la realidad
Las acciones del sindicato minero SNTMMSRM en particular pusieron al GI en un verdadero aprieto. El SNTMMSRM, que solía ser uno de los pilares más sólidos del viejo sistema corporativista, ha sido durante la última década uno de los sindicatos más combativos del país. El esquema del GI sencillamente no puede explicar ese hecho. En “Al GI se le atraganta…”, señalamos que en 2006 el gobierno del Partido Acción Nacional fue tras este sindicato para deponer y encarcelar a su líder, Napoleón Gómez Urrutia, detonando con ello una serie de poderosas huelgas. Entre ellas hubo una huelga nacional que el GI descarta por haber durado “no más de 72 horas”.
Más importante fue la combativa huelga de 2006 en Lázaro Cárdenas, Michoacán, que el GI no menciona más que de pasada. La huelga —que duró “no más de” 141 días— resistió el ataque de unos 800 policías, al costo de la vida de dos obreros, y obtuvo una victoria aplastante, incluyendo conquistas económicas y el reconocimiento del sindicato y de su líder. Como señalamos en el mismo artículo, “El GI se negó a defender a la dirección del SNTMMSRM o al sindicato mismo contra el estado, sin duda debido a la dirección charra del sindicato y su historia de afiliación al PRI”. El artículo continuaba:
“Prefigurando su línea de que el arresto de Gordillo fue ‘un ajuste de cuentas en las altas esferas del poder’, el GI afirmó que el ataque contra Gómez Urrutia fue un ‘ajuste de cuentas dentro del régimen’ (aun cuando el PRI no estaba en el poder). Aunque llamaba vagamente a ‘rechazar este golpe de fuerza del gobierno’, El Internacionalista/Edición México No. 2 del GI omitía cualquier llamado a la victoria de las huelgas o por el retiro de los cargos que enfrentaba el líder sindical”.
Afirmando que ésta no es sino otra de las “calumnias” de WV, la respuesta del GI cita con mayor amplitud su artículo de 2006, confirmando de paso que no llamó por la victoria de la huelga ni por el retiro de los cargos contra el líder sindical. Tras una serie de dolorosas contorsiones aparentemente diseñadas para dar la impresión de que también ellos defienden al sindicato minero, el GI cita un artículo, fechado en febrero de 2008, sobre la huelga de Cananea, Sonora, que había estallado el 30 de julio de 2007. Tras una serie de huelgas que el sindicato estalló por todo el país durante un periodo de dos años, el GI empezó a percibir que su línea no era muy popular que digamos entre los mineros combativos.
Sin atenerse a su posición, pero sin repudiarla tampoco —pues el GI es tan infalible como propenso a girar según la dirección del viento—, balbuceó unas líneas diciendo que de hecho sí piden “que se retiren todos los cargos contra los líderes de las supuestas organizaciones obreras”. No sabemos cuántas huelgas tiene que estallar un sindicato para que el GI retire la calumniosa etiqueta de “supuestas”. Pero bastó con que el GEM y la Liga Comunista Internacional defendiéramos al sindicato minero, a sus huelgas y a sus líderes, ¡para que estos hipócritas nos acusaran de justificar a los “escuadrones de la muerte”!
Intentando reconciliar la demostrada combatividad de los mineros de Cananea con su línea de que su sindicato no es más que un nido de policías burgueses, ahora el GI declara, con un cinismo pasmoso, que la sección 65 de Cananea ha “roto parcialmente” con el sindicato nacional. Esto es una mentira que haría enfurecer a cualquiera de esos mineros. A tres años de que la policía rompiera su huelga, la sección 65 se niega a volver al trabajo. Todo este tiempo, los mineros han exigido que la compañía reconozca a su sindicato y el gobierno federal a Gómez Urrutia como su líder.
Cada vez más perdidos en su laberinto
El GI intenta mostrar que heredó su línea rompesindicatos de la LCI y que ahora la sostiene en contra de nuestra “degeneración”. Con este fin, su mamotreto reproduce trece citas de Espartaco y de WV de entre 1987 y 1996. Sólo quisiéramos que los lectores estudiaran esos artículos. No encontrarían una sola frase en el sentido de que los sindicatos afiliados al PRI sean meras agencias del estado burgués. Tampoco encontrarían la menor negativa a defender a sus líderes contra el estado burgués. Como escribió el GEM en “¡Romper con todos los partidos burgueses: PRI, PAN, PRD!” (Espartaco No. 14, otoño-invierno de 2000): “En concordancia con su concepción de sí mismos como caudillos infalibles, los dirigentes del GI Norden y Negrete imaginan que, dado que ellos sostenían tal o cual posición a espaldas del partido cuando ellos todavía eran miembros de la LCI, ésta tenía que ser ‘la línea’ de nuestra organización”.
Cuando se le confronta con la evidencia, el GI opta por una retirada subrepticia. Un ejemplo es el caso de Joaquín Hernández Galicia (“La Quina”), líder del sindicato petrolero SRTPRM, afiliado al PRI, de la compañía petrolera nacional Pemex. Cuando “La Quina” fue arrestado en enero de 1989, publicamos artículos en su defensa tanto en WV (cuando Norden era editor) como en la edición en español de Spartacist. En la polémica de WV No. 1025 citamos el punto central de esos artículos, en los que se hacía referencia a la Unión Soviética, que la contrarrevolución capitalista aún no destruía:
“Los trotskistas, que comprendemos el carácter de clase de la URSS como un estado obrero a pesar de su degeneración burocrática bajo el dominio estalinista, y por tanto la defendemos contra el imperialismo, defendemos de la misma manera a los sindicatos contra los patronos, a pesar de la burocracia entreguista que se asienta sobre estos reductos de poder obrero... Quienes no defienden a la Unión Soviética tampoco pueden defender al sindicato petrolero en México”.
—Spartacist No. 22, abril de 1989
Aquellos artículos también citaban la frase que escribió León Trotsky en su libro En defensa del marxismo (1939): “En el último análisis, un estado obrero es un sindicato que ha tomado el poder”.
A 17 años de que sus fundadores desertaran del trotskismo, el GI finalmente ha repudiado aquellos artículos programáticos. Pero incluso su repudio es deshonesto y políticamente cobarde. El GI escribe que aquel artículo, “aunque correctamente defendía a La Quina, equivocadamente ponía un signo de igualdad entre el STPRM [sic] y los sindicatos típicos de EE.UU.” y era “ambiguo y contradictorio” respecto al carácter de clase de los sindicatos corporativistas.
Como un calamar que se siente amenazado, el reflejo natural del GI es secretar una nube de tinta para cubrir su huida hacia un lugar seguro. Así, lanza las calumnias venenosas de que defendemos escuadrones de la muerte y de que hemos “ayudado y justificado” al estado en su represión del GI...sin siquiera molestarse en inventar cuándo, dónde y cómo tuvo lugar esa “ayuda”. La calumnia es el recurso clásico de quien está políticamente en quiebra. Los lectores concienzudos no serán engañados. Como escribió un suscriptor en una carta del 22 de julio a WV: “Lo que es más notable es que el GI evade completamente la cuestión rusa en su artículo”. El autor continúa:
“Si los líderes impuestos de los sindicatos corporativistas en México son, como escribe el GI, rompehuelgas violentos, asesinos y procapitalistas (y en verdad lo son), ¿por qué entonces no ubican a los estalinistas rusos, que asesinaron a Trotsky y al núcleo del Partido Bolchevique, que masacraron a muchísimos más obreros que “La Maestra” [Gordillo] ha conocido, en el mismo saco que a ella? Hasta donde se sabe, las acciones de los estalinistas, tanto en Rusia como internacionalmente, hicieron más daño al movimiento obrero que las de cualquier líder charro mexicano”.
¿Y qué hay de la analogía con los sindicatos estadounidenses? Como nacionalistas latinoamericanos comunes, el GI acusa de “gringa” a la LCI mientras les lava la cara a los burócratas sindicales estadounidenses comprados por el imperialismo. El GI escribe que “con suprema arrogancia (e ignorancia) imperialista, [los espartaquistas] sostienen que México no difiere de EE.UU., que los ‘sindicatos’ con escuadrones de la muerte que asesinan a decenas de sus miembros (más de 100 maestros tan sólo en Oaxaca) son lo mismo que los Teamsters bajo la dirección de Jimmy Hoffa”. Bueno, Jimmy Hoffa no era ningún santo. Más en general, para el GI la ayuda de la AFL-CIO para montar sangrientos golpes de estado a lo largo de América Latina, que resultaron en la muerte de cientos de miles de obreros y campesinos, no es nada comparado con la violencia asesina de los líderes del SNTE. Y además está la participación de la burocracia de la AFL-CIO en la promoción y fundación de “sindicatos libres” en Europa Oriental —centralmente la polaca Solidarność en los años ochenta, que sirvió como punta de lanza para la contrarrevolución capitalista en el bloque soviético—.
“Ambiguo y contradictorio”: Lo que queda de las pretensiones trotskistas del GI
La afirmación de que la LCI alguna vez sostuvo la línea antisindical del GI es simplemente risible. La sección mexicana de la LCI se consolidó en julio de 1990 mediante la fusión del GEM con la Fracción Trotskista (FT), compuesta de antiguos dirigentes del Partido Obrero Socialista (POS, hoy Liga de Trabajadores por el Socialismo). Éstos habían sido expulsados de aquella organización morenista por su solidaridad con la intransigente defensa que la LCI daba a la URSS y a los estados obreros deformados contra las fuerzas en ascenso de la contrarrevolución capitalista y con nuestro llamado por la revolución política proletaria contra las burocracias estalinistas. Y la defensa de “La Quina” como una aplicación concreta de la postura proletaria de clase cumplió una función importante en el proceso de fusión y en el armamento político del GEM, en contraste con el grueso de la izquierda mexicana, que se negó a defenderlo usando esencialmente los mismos argumentos que hoy usa el GI.
El documento de mayo de 1990 “Principales puntos de acuerdo” entre la LCI y la FT —una declaración amplia— aportó una base concisa, junto con la plataforma de la propia FT, para proceder a la fusión. El punto nueve del documento dice:
“Defender a los sindicatos obreros contra el ataque del estado burgués, como en el caso del ‘bazukazo’ en contra de ‘La Quina’ y el sindicato de trabajadores de PEMEX (históricamente uno de los sindicatos más poderosos en México). Esto no significa ‘apoyo político’ a tales dirigentes burocráticos sino una posición de clase clara: completa independencia de los sindicatos respecto al estado burgués. Condenar la capitulación al gobierno mexicano por parte del PRT [mandelista] y el PTZ [predecesor del POS] durante estos eventos. Luchar por la dirección revolucionaria de los sindicatos; por fracciones sindicales sobre la base del Programa de Transición”.
Negrete, hoy del GI, desempeñó un papel clave en la redacción de este documento y en todo el proceso de fusión del GEM con la FT. Pero eso era entonces.
Ahora que ha repudiado la base de clase por la cual la LCI defendió a “La Quina”, ¿cómo puede el GI considerar correcta la defensa de aquel gángster priísta? Así lo aclara el GI: “Tras su arresto, era absolutamente necesario defender a La Quina y exigir su liberación, porque en el momento en que Salinas lo perseguía, era un líder que había roto parcialmente con el sistema corporativista y que de manera no muy discreta había apoyado a Cárdenas en las elecciones presidenciales de 1988”.
Así que eso es lo que hace falta para romper, al menos parcialmente, “con el sistema corporativista” y para pasar de ser una agencia policiaca a un sindicato (¿semi?) genuino: apoyar al PRD. Nosotros nos quedamos con Trotsky. En su ensayo de 1940 “Los sindicatos en la era de la decadencia imperialista”, Trotsky resumió los principios guía en la lucha por transformar los sindicatos en instrumentos de lucha revolucionaria —en México y en otras sociedades capitalistas— como “independencia total e incondicional de los sindicatos respecto del estado capitalista” y “democracia sindical”. Con respecto a todos los sindicatos, esto significa luchar por deponer a los burócratas procapitalistas sobre la base de la oposición a todos los partidos burgueses.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/39/antisindical.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.01.19 09:26 Subversivo-Maldito La única forma de cambiar Europa es una oleada de Partidos progresistas [Varoufakis]

Me he permitido llevar a cabo un resumen de lo que considero ideas principales de la larga entrevista realizada a Yanis Varoufakis:
Cuando los resultados de las urnas no gustan al 'establishment', la democracia se ve amenazada...esto exige un movimiento paneuropeo que aúne el voto de protesta y ejerza presión en todos los países de la UE.
Los enemigos de la democracia han sido y son los que tienen poder económico....Yanis Varoufakis, profesor de Economía y autor de El minotauro global habla de la posibilidad de que Podemos alcance el Gobierno y se muestra convencido de la necesidad de articular un movimiento paneuropeo que aúne el voto de protesta para evitar que termine disipándose.
La amenaza a la democracia siempre se ha encontrado en el desdén que siente por ella el establishment. La democracia, por su propia naturaleza, es muy frágil y la antipatía que le profesa el establishment siempre es muy marcada; por eso este siempre ha intentado anularla....El desafío de establecer una democracia siempre fue enorme. La idea de que los pobres libres, que eran la gran mayoría, podían asumir el control del gobierno siempre fue disputada. Platón escribió La República como un tratado contra la democracia, abogando por un gobierno de expertos....En la misma línea, en el caso de la democracia estadounidense, está El Federalista de Alexander Hamilton....su intención es la de contener la democracia, no de impulsarla. La idea central es que la plebe no está a la altura de poder decidir importantes asuntos de Estado.
Hay infinidad de ejemplos: lo que le sucedió al Gobierno de Mosaddeq en el Irán de la década de 1950 o al Gobierno de Allende en Chile. Siempre que las urnas dan unos resultados que no gustan al establishment, el proceso democrático se ve invalidado o amenazado con ello. Si lo que me preguntas es quiénes son y siempre han sido los enemigos de la democracia, la respuesta es que los que tienen poder económico.
Cuando la democracia produce lo que el establishment desea oír, esta no es un problema. Pero cuando genera fuerzas y demandas en contra del establishment, ahí es cuando la democracia se convierte en una amenaza....En Grecia, fuimos elegidos para hacer frente a la Troika de los acreedores y fue entonces cuando la Troika dejó muy claro que no se puede permitir que la democracia cambie nada. Las instituciones de la Unión Europea en Bruselas, el Banco Central Europeo...se crearon, de forma deliberada, como zonas al margen de la democracia....Desde la década de 1950, la UE se estableció fundamentalmente como un cártel de la industria pesada, y más tarde atrajo a los agricultores, especialmente a los franceses....Su administración era la de un cártel; nunca se concibió como el principio de una república o de una democracia donde seamos nosotros, los pueblos de Europa, los que llevemos la batuta....Para ellos, la democracia es algo irrelevante....Yo mismo me quedé de piedra al oír al ministro de Finanzas alemán decirme, literalmente, que no se puede permitir que unas elecciones modifiquen la política económica....Para ellos, la democracia está muy bien siempre que no amenace con cambiar algo. Todo el operativo en Bruselas se basa en un proceso de despolitización de la política, de tomar lo que son, fundamental e irrevocablemente, decisiones políticas y arrojarlas al ámbito de una tecnocracia que se rige por reglas y por un enfoque matemático....Las decisiones sobre las economías europeas son simples problemas técnicos que necesitan soluciones técnicas, y que dependen de unos burócratas que siguen unas reglas preestablecidas, como si fuera una fórmula matemática.
Cuando estábamos discutiendo el programa griego y debatiendo la redacción de un comunicado que debía salir de esa reunión del Eurogrupo. Yo dije: De acuerdo, hablemos de la estabilidad financiera, de la sostenibilidad fiscal —de todas las cosas que la Troika y otros querían decir—, pero hablemos también de la crisis humanitaria y del hecho de que estamos lidiando con problemas como una situación generalizada de hambre. La respuesta que recibí es que eso sería "demasiado político". Que no podíamos incluir unos "términos tan políticos" en el comunicado....En definitiva, los datos sobre la estabilidad financiera y el superávit presupuestario estaban bien, pero los datos sobre el hambre y el número de hogares sin acceso a electricidad y calefacción en invierno no lo estaban, ya que eran "demasiado políticos". El Parlamento Europeo es un chiste cruel, ya que no existe como un verdadero Parlamento. Es, en el mejor de los casos, un simulacro...A diferencia del Estado estadounidense, alemán o británico, que surgieron de siglos de evolución, durante los que el Estado fue desarrollándose como un instrumento funcional para resolver diferentes tipos de conflictos sociales, la UE no siguió esa misma trayectoria....Por ejemplo, en el Estado británico. La Revolución Gloriosa de 1688 perseguía imponer restricciones al poder de la monarquía como consecuencia de unas serie de enfrentamientos entre los barones y el rey. Las reformas posteriores fueron fruto de conflictos entre los aristócratas y los mercaderes y, después, entre los comerciantes y la clase trabajadora. Así es como se desarrolla un Estado normal y así fue como se materializaron las democracias liberales.
Ahora bien, la UE no ha seguido una trayectoria parecida. Su creación, como comentaba antes, tuvo lugar en 1950 en tanto que Comunidad Europea del Carbón y del Acero, que era básicamente un cártel como la OPEP (Organización de Países Exportadores de Petróleo). Y Bruselas se estableció como administradora de ese cártel. Por lo que fue algo muy distinto de un Estado. No se trataba de apaciguar los enfrentamientos entre clases y grupos sociales. La razón de ser de un cártel es estabilizar los precios y limitar la competencia entre sus miembros....En un principio, el reto de Bruselas consistía en estabilizar el precio del carbón y del acero, y después del resto de materias primas y bienes, en un cártel que abarcaba varios regímenes monetarios y, por lo tanto, seis tipos de cambio distintos. Sin unos tipos de cambio estables entre las divisas de esta unión, habría resultado imposible estabilizar los precios del cártel europeo entre sus seis miembros originales....En este contexto, el marco alemán empezó a subir, la lira italiana empezó a bajar y el franco francés empezó a hacer todo lo posible para evitar seguir el camino de la lira. Esto dio lugar a grandes fuerzas que podían generar el desmembramiento de la UE. Bruselas ya no podía estabilizar su cártel. Y de ahí es de donde surgió la necesidad de crear una moneda común....Desde 1992 a 1993, se introdujo el euro con el Tratado de Maastricht, que vinculaba monetariamente a varios Estados europeos bajo una sola divisa, una moneda única.....Lo que sucede es que en el momento en que dieron ese paso (sin contar con forma alguna de gestionar políticamente esta zona monetaria), de repente el proceso de despolitización de la política cobró una tremenda fuerza y empezó a destruir la soberanía política.
Una de las pocas personas que entendió esto muy bien no era de la izquierda, sino de la derecha. Me refiero a Margaret Thatcher, que lideró la oposición a la moneda única y que, de hecho, expuso sus peligros muy claramente. Yo era contrario a Thatcher en todo lo demás, pero sobre este tema tenía razón. Thatcher decía que la persona que controla el dinero, la política monetaria y los tipos de interés controla la dinámica política de la economía social. El dinero es político y solo puede ser político, y cualquier intento por despolitizarlo y entregárselo a un puñado de burócratas de Frankfurt (donde se encuentra la sede del Banco Central Europeo) a los que nadie ha elegido y que no deben rendir cuentas constituye, de hecho, un acto de abdicación de la democracia.....Thatcher era una conservadora, una tory. Aunque era una pionera del neoliberalismo, también creía en la soberanía y el control del Parlamento sobre el proceso político. Para ella, el neoliberalismo era un proceso político en el que creía, pero no por eso dejaba de ser importante que el Parlamento británico pudiera controlar la dinámica política del neoliberalismo. La eurozona no tenía ni tiene un Parlamento. El Parlamento Europeo es un chiste cruel, ya que no existe como un verdadero Parlamento. Es, en el mejor de los casos, un simulacro de Parlamento, no un Parlamento real....
Los conservadores británicos que están abogando por salir de la UE arguyen que no necesitan a la Unión Europea; que pueden gozar del Mercado Común sin someterse a las restricciones que impone Bruselas. Pero este es un argumento muy discutible, ya que el Mercado Común no se puede imaginar sin una protección común para los trabajadores, formas comunes de evitar la explotación de la mano de obra o normas comunes para el medio ambiente y la industria....Por todo ello, la economía de Gran Bretaña está determinada por la prisión de la eurozona, así que no pueden irse de la Unión Europea...
Si se rechaza la posibilidad de que exista una Unión Europea democratizada, también se está rechazando la posibilidad de un Parlamento soberano y se acaba con tratados comerciales espantosos, como el TTIP (Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión). Hemos conseguido crear un monstruo en Europa, donde la eurozona es sumamente poderosa como entidad pero donde nadie está al mando....Y es que los mercados financieros no tienen más poder en Europa que en los Estados Unidos o en cualquier otro lugar....Lo que ha sucedido es que en el 2008.....tras años de despilfarro del sector financiero y la creación de un crédito criminal por su parte, las instituciones financieras implosionaron y los capitanes de las finanzas se dirigieron a los Gobiernos y les pidieron: "Salvadnos". Y eso es lo que hicimos, traspasando un enorme valor de los contribuyentes a los bancos....Y esto sucedió en los Estados Unidos y en Europa; ahí no hubo ninguna diferencia sustantiva.
El problema fue que el traspaso masivo de valor de los contribuyentes (y, especialmente, de los sectores más débiles de la sociedad) a los bancos no fue suficiente para estabilizar el sistema financiero....Veamos un ejemplo: compare el estado de Nevada con Irlanda. Puede que su clima sea muy distinto, pero ambos territorios son de igual tamaño en términos de población y tienen economías parecidas. Ambas economías se basan en el sector inmobiliario, en el sector financiero y en atraer a grandes empresas con unos impuestos sobre sociedades muy bajos. ¿En dónde está la diferencia?....EEUU cuenta con unas instituciones consolidadas en mejor disposición de abordar crisis como estas y evitar que se acaben convirtiendo en una crisis humanitaria.
La diferencia entre la UE y Estados Unidos reside en la capacidad que tuvieron para responder a la crisis. Imagine que las zonas del dólar en los Estados Unidos se hubieran construido de la misma forma que la eurozona. El estado de Nevada tendría que haber buscado el dinero necesario para rescatar a los bancos y, además, pagar el subsidio de desempleo a los trabajadores de la construcción en paro; y todo eso sin ayuda de la Reserva Federal. En otras palabras, Nevada tendría que haber pasado la gorra para poder tomar prestado del sector financiero. Como los inversores sabrían que el gobierno de Nevada no tiene un Banco Central como respaldo, o no concederían préstamos al estado o no lo harían con unos tipos de interés razonables. Así que Nevada quebraría, y también sus bancos, y la gente de Nevada perdería el subsidio de desempleo o los servicios de salud y educación....Imagine, entonces, que el estado acudiera al Banco Federal, con la gorra en la mano, y pidiera ayuda. Y suponga que la Reserva Federal le dijera que le garantizaría el rescate y le prestaría dinero con la condición de que recortara los salarios, las pensiones, los subsidios de desempleo y las pensiones un 20%....Eso permitiría al estado de Nevada cumplir con sus pagos en el corto plazo, pero la austeridad y la rebaja de las rentas y las pensiones reduciría los ingresos del estado hasta tal punto e incrementaría la deuda por los préstamos del rescate que Nevada habría tocado fondo. Si eso hubiera sucedido en Nevada, habría sucedido también en Missouri, en Arizona, desencadenando un efecto dominó en todos los Estados Unidos.
Lo que quiero decir es lo siguiente. No existe ninguna diferencia en lo que se refiere a la importancia del sector financiero y su tiranía sobre la democracia en los Estados Unidos o en Europa; la diferencia estriba en que los Estados Unidos cuentan con unas instituciones consolidadas que están en mejor disposición de abordar crisis como estas y evitar que se acaben convirtiendo en una crisis humanitaria. Los estadounidenses aprendieron la lección en la década de 1930. El New Deal estableció instituciones que actúan como amortiguadores, mientras que en Europa hemos vuelto a donde estábamos en 1929. Estamos permitiendo que esta austeridad competitiva y los préstamos del rescate destruyan a un país tras otro, hasta que la Unión Europea se vuelva en su propia contra.
Ojalá no hubiéramos creado el euro; ojalá hubiéramos mantenido nuestras monedas nacionales. Es cierto que el euro fue un desastre. Creó una unión monetaria que estaba destinada al fracaso y que acarreó unas penurias indecibles para los pueblos de Europa. Pero dicho esto, es distinto decir que no deberíamos haber creado el euro que decir que ahora deberíamos salir de él.....Salir del euro no nos hará volver a donde estábamos antes de entrar en él ni a donde estaríamos de no haber entrado en él....Incluso si pudiéramos volver colectivamente a nuestras respectivas monedas nacionales en toda la zona euro, países como Alemania, cuya divisa fue suprimida como consecuencia del euro, verían cómo se dispara su tipo de cambio. Esto significaría que Alemania, que en estos momentos tiene una tasa de desempleo muy baja, pero un alto porcentaje de trabajadores pobres, vería cómo esos trabajadores pobres se convertirían en desempleados pobres. Y esto se repetiría en todos los países del noreste de Europa y de Europa Central, en los Países Bajos, Austria, Finlandia… en lo que yo llamo los países con superávit....Mientras tanto, en lugares como Italia, Portugal y España, y también en Francia, se produciría una caída muy drástica de la actividad económica (por la crisis en países como Alemania) y, al mismo tiempo, un gran aumento de la inflación (ya que las nuevas divisas en esos países se devaluarían de forma muy significativa, provocando un incremento en los precios de las importaciones, del petróleo, la energía y los productos básicos).
Así que, si volvemos al espíritu del Estado-nación, nos encontraremos con una línea de fractura en algún lugar no muy lejos del río Rin y los Alpes. Todo lo que quedara al este del Rin y al norte de los Alpes se convertiría en una economía deprimida y el resto de Europa se encontraría en una zona de estanflación, de altos niveles de desempleo y altos precios....Una Europa así podría incluso dar lugar a una gran guerra o, aunque no fuera una guerra real, a tantas dificultades que los países se volverían unos contra otros. En cualquiera de los dos casos, Europa, una vez más, hundiría la economía mundial...China quedaría devastada y la tibia recuperación estadounidense se esfumaría. Habríamos condenado a todo el mundo a, al menos, una generación perdida. Por este motivo, advierto a mis amigos de que la izquierda nunca se beneficia. Siempre son los ultranacionalistas, los racistas, los fanáticos y los nazis los que se benefician.
¿Se puede democratizar Europa? Sí, creo que sí. ¿Y se democratizará realmente? Sospecho que no. Entonces, ¿qué sucederá? Si me pide mi pronóstico, soy muy pesimista. Creo que el proceso de democratización tiene muy pocas probabilidades de éxito...Pero, al mismo tiempo, creo que con los temas que atañen a la sociedad y a la política tenemos una obligación moral y política de ser optimistas y de preguntarnos: "Bien, de todas las opciones que están a nuestro alcance, ¿cuál tiene menos probabilidades de provocar una catástrofe?". Para mí, ese es un intento de democratizar la Unión Europea.
Existe un debate interesante que se está produciendo fundamentalmente en Gran Bretaña, y en donde el resto de Europa no parece estar interesada....Existe una profunda diferencia entre una "Europa de las Naciones" y una "Unión Europea". Los británicos, en este contexto, son seguidores de Edmund Burke, anticonstructivistas que creen que debe existir una correspondencia unívoca entre nación, parlamento y moneda: una nación, un parlamento, una moneda....Cuando se les pregunta ¿Y qué pasa con Escocia? ¿No son los escoceses una nación de buena fe? Y en ese caso, ¿no deberían tener su propio Estado y moneda?, la respuesta que obtengo es algo así como: "Sí, claro, existe una nación escocesa, galesa e inglesa, y no una nación británica, pero contamos con una identidad común, forjada durante guerras de conquista, la participación en el Imperio, etcétera". ...Si eso es así, y puede que lo sea, entonces se puede decir que diferentes nacionalidades se pueden agrupar en torno a una identidad común que se va transformando. Así es como me gustaría verlo. Nunca tendremos una nación europea, pero podemos tener una "identidad europea" que se corresponda con un pueblo europeo soberano. Así que mantenemos el anticuado concepto de soberanía pero lo vinculamos con una identidad europea en desarrollo, que después se vincula con la soberanía única y un Parlamento que mantiene mecanismos de control sobre el poder ejecutivo en el ámbito de Europa.
En estos momentos, el Ecofin, el Eurogrupo y el Consejo Europeo están tomando decisiones importantes en nombre del pueblo europeo, pero estas entidades no deben responder ante ningún Parlamento. No basta con decir que los miembros de estas instituciones rinden cuentas ante su Parlamento nacional, ya que esos miembros, cuando vuelven a su país para comparecer ante su propio Parlamento, dicen: "No me miren a mí; yo no estuve de acuerdo con nada en Bruselas, pero no tenía poder para influir en las decisiones, por lo que no se me puede responsabilizar por la decisión del Eurogrupo o del Consejo o del Ecofin". A no ser que los organismos institucionales puedan ser censurados o reprendidos en tanto que organismo por un Parlamento común, no tienes una democracia soberana. Así que ese debería ser el objetivo de Europa.
Uno de los aspectos positivos de la forma en que nuestro Gobierno fue aplastado el pasado verano es que millones de europeos tomaron conciencia de la manera en que se dirige Europa. La gente está muy, muy enfadada; incluso gente que no estaba de acuerdo conmigo y con nosotros....El 9 de febrero organizaremos un evento importante en Berlín, una ciudad escogida por evidentes motivos simbólicos, en el que presentaremos un Manifiesto e invitaremos a los europeos de los 28 Estados miembros a sumarse a nosotros en un movimiento que tiene una agenda muy simple: o democratizar Europa o eliminarla....La idea es que cualquiera pueda adherirse, independientemente de su afiliación a un partido político o a una ideología, porque la democracia puede ser el tema aglutinador.
El modelo de hacer política en Europa se ha basado en partidos políticos de países concretos. Así que un partido político crece en un país determinado, tiene un programa que atrae a los ciudadanos de ese país y, después, cuando el partido se encuentra en el Gobierno, solo entonces (como algo secundario) intenta construir alianzas con partidos afines en Europa, en el Parlamento Europeo, en Bruselas, etcétera. En lo que a mí respecta, este modelo de hacer política está acabado. La soberanía de los Parlamentos se ha visto disuelta por la eurozona y el Eurogrupo; la capacidad de cumplir con el mandato recibido en el ámbito del Estado-nación ha sido erradicada y, por lo tanto, cualquier programa dirigido a los ciudadanos de un Estado miembro concreto se convierte en un puro ejercicio teórico.
Así que, en lugar de ir del nivel del Estado-nación al nivel europeo, pensamos que deberíamos ir en dirección contraria; que deberíamos construir un movimiento europeo transfronterizo, mantener una conversación en ese espacio para identificar políticas comunes, para abordar problemas comunes y, una vez tengamos un consenso sobre estrategias comunes a nivel europeo, ese consenso pueda encontrar expresión de ello en los niveles del Estado-nación, regionales y municipales. Así que le estamos dando la vuelta al proceso, empezando por el nivel europeo para intentar encontrar un consenso y, después, yendo hacia abajo. Esta será nuestra forma de funcionar.
Disponemos, como máximo, de una década para cambiar Europa. Si no lo conseguimos para 2025, no creo que haya una Unión Europea que salvar o incluso sobre la que hablar. Para aquellos que desean saber qué es lo que queremos ahora, la respuesta es transparencia: a) exigimos que las reuniones del Consejo de la UE, el Ecofin y el Eurogrupo se retransmitan en directo por la web, b) que las actas del Banco Central Europeo se hagan públicas c) y que documentos relacionados con negociaciones comerciales como el TTIP se puedan consultar online.
El auge de los partidos y movimientos contra la austeridad demuestra claramente que los pueblos de Europa, no solo en España y Grecia, están más que hartos de la antigua forma de hacer política, de las políticas basadas en el consenso que han reproducido la crisis y han abocado a Europa a un camino que lleva a la desintegración. De eso no hay ninguna duda....La cuestión es: ¿cómo podemos aprovechar ese descontento?....En Grecia estamos experimentando una tremenda desconexión entre la cúpula del partido y las personas que votaron por él. Por eso opino que el acento en el Estado-nación es algo muy obsoleto. Si Podemos entra en el Gobierno, lo hará bajo las mismas condiciones, extremadamente limitantes, impuestas por la Troika, igual que el nuevo Gobierno que se está intentando formar en Portugal....A menos que esos partidos progresistas se vean impulsados por un movimiento paneuropeo que ejerza una creciente presión en todos los países y de forma simultánea, acabarán frustrando a sus votantes y viéndose obligados a aceptar todas las normas que les impiden cumplir sus mandatos....Es por ese motivo por el que pongo el énfasis en construir un movimiento paneuropeo....La única forma de cambiar Europa es mediante una oleada que surja en toda Europa. De lo contrario, el voto de protesta que se ha manifestado en Grecia, España, el Reino Unido y Portugal, si no se sincroniza en todos los países, terminará disipándose, dejando tras de sí nada más que la amargura y la inseguridad generada por la imparable fragmentación de Europa. http://www.publico.es/internacional/varoufakis-establishment-democracia-amenazada.html
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2015.08.31 17:02 Jamilio12 CONCEPCIÓN DE LOS CIRCULOS EN PODEMOS DESDE MI AUTISMO POLÍTICO

http://emilio-alambique.blogspot.com.es/2015/08/concepcion-de-los-circulos-en-podemos.html
Empezaré por decir que en este artículo no pretendo otra cosa que exponer mi propia visión e interpretación de lo que son y lo que suponen para mi los círculos en PODEMOS, tomando como punto de partida su documento organizativo.
Leído el prólogo y teniendo en cuenta el artículo 6 en su título I: Principios organizativos, (Artículo 6. La unidad básica de organización de PODEMOS es el Círculo. El Círculo es la herramienta con la que PODEMOS promueve la participación, el debate y la relación activa con la sociedad. Para la constitución, organización, desarrollo y funcionamiento interno del Círculo se atenderá a lo dispuesto en el Protocolo de Validación y Reconocimiento de Círculos aprobado al efecto como parte de estos estatutos.), yo entiendo los círculos como el engranaje fundamental que regula la relación entre la ciudadanía y PODEMOS, pero leído el título IV CÍRCULOS, dicho engranaje lo percibo mas desdibujado y su papel fundamental en regular esa relación se difumina entre las funciones del Consejo Ciudadano y la Asamblea Ciudadana, también encuentro este, muy abierto y engorroso a la hora de interpretarlo.
Es llamativo las facilidades que se dan en en su artículo 44 ( Artículo 44. Sobre la constitución de los Círculos. Los Círculos Territoriales con carácter general requieren para su constitución de una asamblea constituyente en la que participe al menos el 1% de los inscritos de PODEMOS en ese ámbito territorial y, en cualquier caso, un mínimo de 5 personas.
El círculo territorial mínimo corresponderá con el barrio.
Un acta constituyente recogerá los procedimientos acordados que regirán el funcionamiento del Círculo, que incluirán en cualquier caso los dispuestos en estos Estatutos.
Los Círculos Territoriales deberán atender, en su funcionamiento y coordinación con otros
Círculos, a los procedimientos establecidos por la Asamblea y Consejo Ciudadano de orden
territorial correspondiente o inmediatamente superior. ), para constituir un círculo y que a mi modo de ver esta facilidad se contrapone con la relevancia que a dicho órgano se le da en el prologo y en el artículo 6. Un 1% de los inscritos en su ámbito es muy poca representatividad para ostentar el título de unidad básica y ser el principal impulsador de promover la participación, el debate y la relación activa con la sociedad. Denota una intención clara de facilitar la expansión, que de fortalecer lo asignado a los círculos en este artículo 6 y es lo que a mi modo de entender, provoca un título IV que hace de los círculos órganos paralelos al consejo ciudadano y a la asamblea, de manera que su capacidad de incidir en las decisiones de estos dos órganos es limitada y compleja, como se puede ver en el capítulo 2 del título IV, COMPETENCIAS DE LOS CÍRCULOS, (Artículo 52. Convocar consultas a las Asambleas Ciudadanas a) Los Círculos Territoriales validados podrán convocar consultas a la Asamblea Ciudadana de cualquier ámbito territorial mediante el siguiente procedimiento: 1. Elaborar una propuesta escrita avalada por al menos tres técnicos cualificados en la materia. 2. Aval a la propuesta de un 20% de los Círculos validados o un 20% de la inscripción correspondiente al ámbito territorial del que se trate. b) Por su parte, los Círculos Sectoriales podrán convocar consultas a la Asamblea Ciudadana de cualquier ámbito territorial mediante el siguiente procedimiento: 1. Elaborar una propuesta escrita avalada por al menos tres técnicos cualificados en la materia. 2. Aprobación de la propuesta por mayoría cualificada de 3/5 del círculo sectorial. 3. Aval a la propuesta de un 20% de los Círculos validados o un 20% de la afiliación correspondiente al ámbito territorial del que se trate.
Artículo 53. Convocar debates en los Consejos Ciudadanos a) Los Círculos serán competentes para convocar debates en los Consejos Ciudadanos. b) A tal efecto, los Consejos Ciudadanos deberán articular mecanismos que garanticen que los Círculos Territoriales puedan trasladar iniciativas al Consejo, a través de encuentros presenciales y online, en particular sobre cuestiones de específica sensibilidad territorial. c) En cualquier caso, los Consejos Ciudadanos deberán atender la convocatoria de debates temáticos por parte de los Círculos validados que hayan seguido el siguiente procedimiento: 1. Elaborar una propuesta de debate escrita avalada por al menos dos técnicos cualificados en la materia. 2. Aval a la propuesta de un 10% de los Círculos o un 10% de los inscritos correspondiente al ámbito territorial del Consejo Ciudadano.
Artículo 54. Trasladar iniciativas en encuentros temáticos. Las Áreas de los Consejos Ciudadanos que traten temas sectoriales deberán articular mecanismos que garanticen que aquellos Círculos Sectoriales que por su especialización temática traten temas de interés homólogo puedan trasladar sus iniciativas a dichas Áreas en encuentros presenciales y online.
Artículo 55. Convocar debates temáticos en los Consejos Ciudadanos. Los Círculos Sectoriales podrán convocar debates temáticos en los Consejos Ciudadanos mediante el siguiente procedimiento: 1. Elaborar una propuesta escrita avalada por al menos dos técnicos cualificados en la materia. 2. Aprobación de la propuesta por mayoría simple del Círculo Sectorial. 3. Aval a la propuesta de un 10% de los Círculos validados o un 10% de los inscritos correspondiente al ámbito territorial del Consejo Ciudadano.
Artículo 56. Consulta en materias de su especial competencia. El Consejo Ciudadano, como parte de su proceso deliberativo, deberá consultar preceptivamente a los Círculos Sectoriales en aquellas materias que sean de su competencia, dada su especialización). En este capítulo puede verse como el papel de los círculos queda constreñidos a ser los altavoces e incluso filtros de la ciudadanía en el organigrama del partido, quedando su capacidad decisoria dentro de la organización prácticamente anulada de forma directa y solo puede influir en las decisiones de manera inducida trasladando preguntas y propuestas lo que lo transforma más en un órgano consultivo que no decisorio, con lo que a mi parecer, distorsiona de manera muy importante el papel de elemento básico, cuando en realidad es una herramienta fundamental, que regula la interacción de la ciudadanía con el partido, canalizando sus demandas y veiculizando sus respuestas. También se abunda en este papel conductor en el Artículo 22, del Capítulo 2: EL CONSEJO CIUDADANO, del Título II: ESTRUCTURA ESTATAL, así como en el ANEXO II, al que hace referencia este artículo, (Artículo 22. Procedimientos vinculantes de interlocución entre los Círculos y lasAsambleas y Consejos Ciudadanos.
a) Círculos Territoriales
Los Círculos Territoriales podrán convocar consultas a la Asamblea Ciudadana de cualquier
ámbito territorial mediante el siguiente procedimiento (según lo establecido en el Anexo I):
1.Elaborar una propuesta escrita avalada por al menos tres técnicos cualificados en la
materia.
2.Aprobación de la propuesta por mayoría simple de al menos un 20% de los Círculos
del ámbito territorial.
3.Aval a la propuesta de un 20% de los Círculos o un 10% de los inscritos en el
ámbito territorial del que se trate.
Los Consejos Ciudadanos deberán articular mecanismos que garanticen que los Círculos
Territoriales puedan trasladar iniciativas al Consejo, a través de encuentros presenciales y
online, sobre cuestiones de específica sensibilidad territorial.
Los Círculos Territoriales podrán convocar debates temáticos en los Consejos Ciudadanos
mediante el siguiente procedimiento (según lo establecido en el Anexo II):
Elaborar una propuesta de debate escrita avalada por al menos dos técnicos cualificados en
la materia.
Aprobación de la propuesta por mayoría simple de al menos un 10% de los Círculos del
ámbito territorial del Consejo.
Aval a la propuesta de un 10% de los Círculos o un 5% de los inscritos correspondientes al
ámbito territorial del Consejo Ciudadano.
El Consejo Ciudadano, como parte de su proceso deliberativo, deberá consultar preceptivamente a los Círculos territoriales en aquellas materias que sean de su especialinterés por las temáticas abordadas.
b) Círculos Sectoriales.
Los Círculos Sectoriales podrán convocar consultas a la Asamblea Ciudadana de cualquier
ámbito territorial mediante el siguiente procedimiento (según lo establecido en el Anexo I):
Elaborar una propuesta escrita avalada por al menos tres técnicos cualificados en la materia.
Aprobación de la propuesta por mayoría cualificada de 3/5 del Círculo Sectorial.
Aval a la propuesta de un 20% de los Círculos o un 10% de los inscritos en el ámbito
territorial del que se trate.
Las Áreas de los Consejos Ciudadanos que traten temas sectoriales deberán articular
mecanismos que garanticen que aquellos Círculos Sectoriales que por su especialización
temática traten temas de interés homólogo puedan trasladar sus iniciativas a dichas Áreas
en encuentros presenciales y online.
Los Círculos Sectoriales podrán convocar debates temáticos en los Consejos Ciudadanos
mediante el siguiente procedimiento (según lo establecido en el Anexo II):
  1. Elaborar una propuesta escrita avalada por al menos dos técnicos cualificados en la
materia.
  1. Aprobación de la propuesta por mayoría simple del círculo sectorial.
  2. Aval a la propuesta de un 10% de los Círculos o un 5% de los inscritos en el ámbito
territorial del Consejo Ciudadano.
El Consejo Ciudadano, como parte de su proceso deliberativo, deberá consultar
preceptivamente a los Círculos Sectoriales en aquellas materias que sean de su competencia,
dada su especialización.
ANEXO II: CONVOCATORIA DE DEBATES
EN LOS CONSEJOS CIUDADANOS
Fase 1. Solicitud de Asamblea General Extraordinaria.
Las propuestas presentadas por los círculos territoriales, avaladas por al menos dos técnicos
cualificados en la materia, y aprobadas por al menos un 10% de los círculos del ámbito
territorial del Consejo, serán colgadas en la web para la recogida de apoyos.
Las propuestas presentadas por los círculos sectoriales, avaladas por al menos dos técnicos
cualificados en la materia y aprobadas por mayoría simple del círculo sectorial, serán
colgadas en la web para la recogida de apoyos.
Fase 2. Recogida de apoyos.
Todas las propuestas subidas a la web quedarán listadas para que cualquier persona inscrita
en Podemos pueda apoyarlas de un modo seguro a través de su código estable de votación.
Las propuestas que, en el plazo de 3 meses, obtengan el apoyo de un 25% de los inscritos o
el 30% de los círculos validados serán sometidas a votación.
Fase 3. Votación.
El Consejo Ciudadano se encargará de poner en marcha el proceso de votación
correspondiente garantizando la difusión pública suficiente para asegurar la máxima
participación posible así como habilitar todos los medios técnicos para asegurar el correcto
desarrollo de las votaciones.
La votación se realizará por voto directo.
Evaluado todo esto, lo que me queda claro es que en la próxima Asamblea de mi Círculo voy a proponer la realización de un curso explicativo y de interpretación de nuestro documento organizativo, el cual yo veo como el rabo de lagartija, que se retuerce y gira sobre si mismo constantemente, en donde es facilísimo perderse y a mi modo de ver, facilita en exceso la libre interpretación del mismo.
Por otro lado, tampoco coincido con la interpretación de una estructura de partido puramente piramidal, en donde la base es la Asamblea ciudadana y culmina en el Secretaría General y si mas bien campaniode, en donde la base son inicialmente el conjunto de Asambleas Ciudadanas Territoriales, que interactúan directamente con sus consejos y secretaría generales territoriales, intermediadas a su vez por los círculos territoriales y sectoriales, los cuales interactuando entre ellos se desdoblan y tienen la capacidad de intermediar con la Asamblea Ciudadana Estatal, El consejo Ciudadano Estatal y la Secretaría General Estatal.
Este estructura, en donde yo interpreto un desdoblamiento de los Círculos en su relación con los órganos territoriales y estatales, la considero muy exigente, pues obliga a estos a mantener un nivel de actividad muy alto, el cual al no tener capacidad decisoria propiamente dicha y solo de influencia, puede suponer un gran desgaste por no ver correspondidos sus esfuerzos con los resultados, dependiendo exclusivamente del nivel de coordinación que se sea capaz de orquestar entre estos y los Círculos. A día de hoy yo no percibo que ese nivel de coordinación, en general, sea suficiente y es esta la razón principal que está provocando una caída en las estadísticas de intención de voto, pues este desgaste de los círculos provoca una apatía e incluso un rechazo, que redunda en un vaciamiento paulatino de la actividad de los círculos, los cuales al ser el principal banderín de enganche con la ciudadanía y por ende provoca una caída en la captación y motivación de esta para con el partido. También culpo a esa falta de coordinación, de que la campaña electoral pudiera ser o sea de hecho, según mi criterio, errática, pues teniendo en cuenta que la principal herramienta de difusión y de propaganda en PODEMOS, son las redes sociales y los medios online (Plaza PODEMOS), podemos observar fácilmente que al no existir una estrategia común y como los círculos y los podemistas en general se ven influenciados por las campañas de otros partidos y por las "noticias" de los medios de comunicación, desviándonos de nuestro principales objetivos, al intentar dar respuesta a las distintas agresiones y/o provocaciones que nos infringen, haciendo que estemos dispersos y erráticos en nuestra propia campaña. Esta dispersión y falta de puesta en común también es la causante de provocar la sensación de esparcimiento lo que facilita las rupturas y traslada a la opinión pública una imagen de confusión y de dudas sobre cuantos PODEMOS hay (Algo que ya se dio abundantemente en las elecciones municipales y autonómicas) y que también está provocando una desafección en la ciudadanía, mas por confusión que por propio rechazo, pero que al final se traduce en una desmotivación para votarnos.
En esta ilustración intento resumir de una manera sinóptica y un poco sarcástica la situación antes descrita, simbolizando a PODEMOS como la esquirla, ya que considero que las nuevas fórmulas de hacer política y de participación ciudadana que incorpora este partido dando la oportunidad de participar e incluso a votar a todos los que quieran pudiendo incluso estar afiliado a otro partido, no se me ocurre otra forma mejor de ilustrarlo pues sin ser la oveja propiamente y aunque intente guiarla, no deja de estar íntimamente conectada a ella, para bien o para mal, mientras que el resto de partidos políticos, son entes ajenos que excluyen al votante y lo restringen solo al afiliado y a todo mas simpatizante, que intenta atraer a la oveja con la zanahoria del programa y que luego le dan con el palo de la gestión. Luego está la presa amarilla que tira de nuestro badajo y nos hace sonar a su antojo, haciendo que la oveja se alarme y varíe la ruta, según estos medios, orienten las "noticias" así como de nuestra reacción ante ellas.
submitted by Jamilio12 to podemos [link] [comments]


2015.06.10 20:40 podemosvirtual PODEMOS, yendo más allá

Los partidos políticos fueron en sus inicios áreas de discusión, pero diferentes presiones instaladas en el terror (guerras/guillotina) hicieron que derivaran en totalitarios. Fue Mijail Pavlovic Tomski, máximo dirigente del Consejo de Sindicatos rusos durante 1918/1929 quien dijo:”Un partido en el poder y todos los demás en prisión”. El totalitarismo en los partidos europeos es su marca de origen.
Es verdad que la existencia de los partidos políticos data de mucho tiempo, sin embargo, eso no permite justificación alguna para seguir con ellos, salvo un balance positivo, esto es que el bien de su existencia superara al mal de la misma, se debería continuar con este esquema político dividido en partidos.
Las Constituciones, esas llamadas Cartas Magnas como el mismo Contrato Social de Rosseau son meramente intencionales, porque en ellas se habla y se dice respetar la voluntad general como supra voluntad respecto a la individual, sin embargo el olvido funcional de tanta letra convierte en constante ilicitud el procedimiento en cuanto a ellas. Solo lo justo es legítimo.
Para intentar dar voz al pueblo, dándole la posibilidad de expresarse ante problemas que afecten a la vida pública, debemos hacer una quita de pasión colectiva. La voluntad general, de alguna manera, está signada por esta premisa ya que confluye en esto una toma de conciencia que por ser tal es desapasionada.
Sin duda cuando se pensó en un sistema justo de gobierno, todo se agotó en el representativo que llega a nuestros días, sin embargo, aquellos representantes del pasado eran conocidos, cercanos y verdaderos representantes del pensamiento vivo de los pueblos. La deformación es evidente, el pueblo perdió, si es que lo poco que la tuvo merece mención, la capacidad de expresión en los problemas públicos, por aquello de que “El pueblo no gobierna ni delibera sino por medio de sus representantes” (Constitución Argentina).
¿Resistiría un partido político la lupa de la verdad, la justicia y el bien público?
Si como dijimos, se trata de quitar pasión colectiva para dar lugar a la decisión meditada, como hacerlo si el partido político es la exacerbación misma de esa pasión, donde la organización suele presionar sobre el pensamiento de sus miembros. Objetivamente un partido político se fundamenta en su propio e ilimitado crecimiento y cada vez que intentamos bucear en sus entrañas llegamos a su génesis, el totalitarismo. Prima en todo esto aquella verdad revelada de que para el fin, cualquier medio es bueno, no importa del campo en que se hable, el económico por citar un ejemplo, justifica cualquier desguace social como ser austeros en los salarios o la grandeza nacional a costa de un presupuesto sacado de una merma en un servicio social, total, el fin lo justifica, al menos eso decía Maquiavelo. Solo el bien es un fin.
El partido es en principio, un instrumento para servir a una cierta concepción del bien público. ¿Lo es? Puede que en cierto modo lo sea, ya que la vaguedad del término cumple con la función de estar presente como objeto en todos los partidos, sin embargo si queremos precisar doctrina en cada uno de ellos, entraríamos en la nebulosa, imprecisa y complaciente forma que muchas veces tiende a expresar lo que íntimamente no creemos, sino por una cierta lealtad que supone lo contrario, al menos con el representado.
Al mencionar la palabra doctrina en referencia a un partido, me retrotrajo a uno de los libros que lograron en algún momento adoctrinar mi pensamiento: “Conducción Política”, y no era más que una serie metodológica discursiva que resultaba de disertaciones del General Perón en distintos ámbitos públicos. Aunque debo decirlo, una persona con ideas, no necesariamente se ajuste a una doctrina, menos aún pueda existir en forma real una doctrina colectiva, solo se logra elevar el nivel por sobre lo demás cuando decimos por ejemplo doctrina cristiana.
Lo que sí existe es que los partidos políticos en pos de sus búsquedas, congreguen una cantidad casi omnímoda de poder, pero el poder nunca alcanza y eso marca un límite en lo interno, o en lo externo, en lo nacional o internacional.
El bien público, es de todas maneras algo difícil de definir, un término vacío que intenta armar un arquetipo ficcional y el camino hacia ello es la búsqueda inequívoca de más poder y en cuestión de poder, la palabra demasiado no existe, por lo que siempre se quiere más, esa es la tendencia en los partidos: más y más poder. De todas maneras como ese aumento de poder simula un bien porque el partido seguiría creciendo, este crecimiento es el aporte a ese bien y por consiguiente se manifiesta la tendencia de la presión colectiva del partido sobre el pensamiento de sus miembros. Y en esto la propaganda juega un papel preponderante con el matiz del intento de informar, lo que realmente se hace es persuadir. De educar, ni hablar.
Respecto al comportamiento partidario, no concuerda muchas veces con el mismo pensamiento individual, el todo difiere una vez más de la parte, pensamos de una forma y actuamos como dice el partido aunque fuera contrario a nuestra idea. Recuerdo que Perón, nos decía:”No hay que sacar los píes del plato”, algo así como hay que votar lo que dice que hay que votar el partido a riesgo de que te acusen de traidor si actúas en contrario. O sea que el bien público señalado puede ser definido individualmente de una forma y partidariamente de otra, pero aunque sea la mala forma la que define ese bien la partidaria, el corset no nos deja libertad de ser justos ni siquiera con nosotros mismos.
Estamos obligados a pensar en clave de una supuesta verdad partidaria, pero todos sabemos de la relatividad de toda verdad y si no la hay, si no hay verdad, aflora la legitimidad de pensar de cualquier manera. Por el contrario si se reconociera que hay una verdad suprema, solo estaría permitido pensar a tono con ella. Por eso muchas veces decimos como verdadero socialista que soy, pienso tal cosa, pero si damos paso a nuestra luz interior que ilumina nuestros pensamientos, entonces aparecen las contraposiciones respecto de aceptar una verdad que depende de la necesidad partidaria a que se nos obliga cuando tomamos parte en los asuntos públicos. La supuesta verdad se convierte en lo contrario, en mentira.
Tampoco es válido y esto está muy acentuado en nuestros políticos actuales, lo de aceptar la distinción entre la libertad interior y una especie de disciplina partidaria que ejerce externamente sobre nuestra persona. La obligación conveniente instala la evidencia que si digo cosas porque el partido obliga y mi mente piensa lo contrario, miento. Lo que es peor, si detento un cargo electivo, lo hago (mentir) como representante del pueblo, ergo, miento a ese pueblo que me ha elegido.
Entiendo que de alguna manera el sistema de partidos ha servido para realizar políticas que se resolvieron mal o bien hasta ahora, pero manifiesto la virtud socrática de contradecir en la búsqueda de mejorarlo todo con la discusión.
Si te ataca por un momento la locura de la sinceridad y te insubordinas a lo que dice el partido, te penalizan y terminas apartado y con penas tanto materiales cuanto al honor como persona camuflado con el honor partidario. Se entiende algo así como remar contracorriente, sería algo así como faltar a la verdad revelada que dicta el partido para todos y se comienza a ser digno de desconfianza y al apartamiento por ser distinto al grupo. No debemos perder nunca la facultad de discernimiento propia del ser humano.
El miedo al castigo, a la penalización, nos lleva inexorablemente en demasiadas ocasiones al error. Deduzco y esto puede que llegue a ser un clásico, que personas obligadas (moralmente) a ejercer de políticos manifiesten su independencia de los partidos políticos por las razones obvias eximidas. Respeto por ello a Manuela Carmena y Ángel Gabilondo, personas intachables que no quieren sentirse acorralados.
Los partidos políticos están llenos de vicios y no tienen porque ser necesarios para ejercer política. La obligación de su existencia no deja espacio a intervenir si no se participa como la mayoría dentro de unas reglas que llevan a alejarse de ejercer para el bien de la sociedad. Solo circunstancialmente se llega a algún mejoramiento de la calidad de vida de los ciudadanos, el punto de la obediencia está puesto en lo partidario, muchas veces reñido con la verdadera causa noble de representar al pueblo que la mayoría de las veces carece de elección legítima sobre candidatos, es una llanura igualitaria, son todos iguales de malos. El 15 de Mayo de 2011 procedió un cambio, quizá no a la vista de todos, porque los cambios requieren maduración y la miopía se corrige con el tiempo en base a una enseñanza que nos ha dejado aquel verdadero hito. Se puede hacer política con ausencia de partidos políticos. Demostrado. Solo con voluntad y organización.
No debemos conformarnos, la obsecuencia partidaria erradica el discernimiento, se olvida del deseo incondicionado y se pliega uno a la conformidad planeada de antemano asfixiando de alguna manera la verdad, no la revelada, sino la nuestra, nuestra verdad.
Las personas, bienintencionadas sin duda, se afilian sin saber a las claras la posición de su partido respecto a los problemas que le atañen, a la solución de los mismos y se acepta con la afiliación someterse a la autoridad que dicta las normas y suprime el discernimiento que no sea en función del propio partido. Aquel totalitarismo del que hablábamos al principio.
¿Qué tal si nos libramos de etiquetas? El balance sobre la actuación en política en base a dividirse en partidos parece ser, según ciertas reflexiones, negativo. Su principio totalitario, sus efectos contrarios al bien de la sociedad, sus prácticas referidas a un pensamiento único, evidencian que no son nada bueno para el avance social.
De esta forma podremos elegir posturas diferentes por estar sobre la mesa, no por pertenecer a un partido, porque seguramente estaremos de acuerdo con algunas cosas que diga algún partido y con otras de algún otro. Lo válido son las propuestas no los cargos ni las posturas partidarias en cada una de ellas únicamente por una especie de lealtad que se convierte en lo contrario hacia los ciudadanos.
También podemos hablar en términos materiales, económicamente los partidos (al menos debería ser así) se costean con un porcentaje sobre su cantidad de votos. ¿Cuánto le sale al erario público esta forma de dar liquidez a los partidos políticos? ¿No sería mejor aportar ese dinero en ayuda a la dignidad, tan ausente en estos tiempos? El último informe del Tribunal de Cuentas, los partidos políticos en España en 2012 han recibido 273,1 millones de euros invertidos en sus campañas y sostén, haciendo la salvedad que únicamente Podemos, desde que suma votos, ha ahorrado dinero a las arcas públicas porque ha logrado mal financiarse por medio de sus créditos mediante el método de crowdfunding. Si Podemos puede, todos pueden.
Pero dudo mucho que Podemos haya nacido para ser un partido político, sino más bien una palanca para convertir las ideas en acción por medio de mayorías populares empoderando a la gente, sin etiquetas. Es decir recuperando en hechos algo que en la práctica nunca se tuvo: soberanía. Son objetivas las palabras expresadas en “Understing Podemos” respecto a que Podemos no es un partido revolucionario, ni un movimiento asambleario, sino más bien una fuerza soberanista. De todas formas, y obviando la palabra partido, hay en todo esto algo de revolucionario, la revolución está ahí, en el cambio de manos del poder, en el intento de llevar las iniciativas populares a la mismísima Constitución Española. Cambiar para que todo cambie.
Muchos dirán que no, que es imposible cambiar lo instalado y que “tan bien” ha funcionado, el “reaccionariado” estará totalmente en contra. ¿Si es tan fácil porque no se hizo antes? Dirán otros. Difícil es tomar la decisión, pero el acto en sí de cambiar cosas que parecen magnificentes es probadamente sencillo.
Los partidos y los partidarios, los que publicitan una única manera de pensar se diluyen en una línea argumental que lleva como fin el propagandístico. Llevo dos años asistiendo a una tertulia televisiva a la que una mente amplia daría por caducado al segundo de sus programas, sin embargo, alguna que otra vez (contadas ocasiones) aparece alguien con luz propia que logra alumbrar alguna idea que es de respetar por ser idea, no por descalificar con un objetivo específico de notable bajeza.
Nos debemos librar de posturas que toman posición de una opinión sin considerar otra que le sea contraria. Me gusta cuando Manuela Carmena dice que está dispuesta a escuchar propuestas sin mirar de que partido vienen, son aportes que pueden ser mejores que los nuestros propios, claro que para ello hay que estar dispuesto, ser amplio de miras y para ello es fundamental no pertenecer a ningún partido como ella, que carece de autoridad (salvo la legal) que la mande.
Debemos intentar ser más creativos, y la creatividad es hija de la libertad, la enseñanza debe ser más libre, estimular el pensamiento desde niños sin obligarlos a debatir entre una postura u otra, hay que reflexionar y hacerlo por uno mismo. Joan Antoni Melé, subdirector de Banca Ética (Triodos Bank) explica que la educación debe ser libre, basada en los tres conceptos que dieron lugar a un cambio: libertad, fraternidad e igualdad. No se trata de tomar partido, sino de pensar por uno mismo, por eso hay que avanzar erradicando los partidos políticos donde reina actualmente la oscuridad y la hipocresía.
Pablo Iglesias, en el mencionado: artículo “Entendiendo a Podemos”, precisa: “Si algo nos ha hecho fuerte, es que no hemos permitido que los núcleos militantes que nos aíslan de los deseos de la sociedad, puedan secuestrar a una organización que está más allá de las identidades de sus líderes políticos, cuadros y militantes de un instrumento para el cambio político en España”.
Es obvio que entender ciertas cosas es vedado a personas que vienen de una educación sistemática, además de que los cambios nunca sientan bien en un principio, salvo que pertenezcas a esa generación que promueve ese cambio. De todos modos, hay una cierta permeabilidad al cambio cuando la voluntad se vuelve invencible y tanto los detractores, los obsecuentes, los incrédulos se someten al tamiz que tan bien definió Ghandi: “Primero te ignoran, después se ríen de ti, luego te atacan, entonces ganas”.
Aldo Del Zoppo Forno S/G Municipio Podemos Salt
submitted by podemosvirtual to podemos [link] [comments]


2015.02.03 15:06 DESPIERTACYL CAMPAÑA DE PRESENTACION DE LA CANDIDATURA DESPIERTA CYL POR LAS PROVINCIAS

En este post os iremos informando de las presentaciones en distintas ciudades de la comunidad para que nos conozcáis y nos hagáis las preguntas que queráis. Un saludo
AVILA LA CANDIDATURA AUTONÓMICA DE PODEMOS DESPIERTA CyL PRESENTARÁ SU PROGRAMA Y CANDIDATOS PROVINCIALES EL MARTES EN ÁVILA PZA SANTA ANA,1 A LAS 19:30H
La candidatura al Consejo Ciudadano y la Secretaría General en Castilla y León DESPIERTA CyL convoca a los miembros y simpatizantes de Podemos, ciudadanía y medios de comunicación a asistir a su acto electoral el martes, día 3, en las capital abulense.
El encuentro tendrá lugar a las 19:30 horas en las instalaciones de CC.OO. (Plaza de Santa Ana, 1), y contará con la asistencia del candidato a Secretario General, José Alberto Rodríguez Rodríguez, y los candidatos al Consejo Ciudadano autonómico por la provincia de Ávila:
Asimismo, detallarán un modelo de organización de la candidatura coherente con la esencia democrática de Podemos: empoderamiento de abajo a arriba; transparencia hacia dentro y fuera de la organización; apertura a toda la ciudadanía para confluir en torno a ideas, propuestas y proyectos; convocatoria pública a la participación y difusión en los círculos regionales; debates y votaciones abiertos para decisiones y candidatos; primarias en la elección de aspirantes a Secretaría General; y plataformas y reuniones públicas con presencia de miembros y observadores de otros círculos.
SEGOVIA
El encuentro tendrá lugar a las 17:00 horas en la Sala de Estudio San José del Centro Público San José (Antiguo Mercado de San José, calle Tomasa de la Iglesia, 1), y contará con la asistencia del candidato a Secretario General, José Alberto Rodríguez Rodríguez, y los candidatos al Consejo Ciudadano autonómico por la provincia de Segovia:
SORIA:
La candidatura al Consejo Ciudadano y la Secretaría General en Castilla y León DESPIERTA CyL, convoca a los miembros y simpatizantes de Podemos, ciudadanía y medios de comunicación a participar en su acto electoral el miércoles, día 4, en las capital soriana.
Además, invitamos especialmente a los candidatos que se presentan de forma independiente, sin incluirse en listas, a unirse como ponentes para explicar su visión del proceso electoral y sus propuestas personales. A DESPIERTA CyL nos parece de suma importancia la transparencia tanto interna como externa y la igualdad de oportunidades entre listas y candidatos para que gane la credibilidad social de Podemos sean cuales sean los resultados en las urnas.
El encuentro tendrá lugar a las 18:30 horas en el Centro Cívico Bécquer (Calle Infantes de Lara, 1) y asistirán el candidato a Secretario General, José Alberto Rodríguez Rodríguez, y los siguientes candidatos al Consejo Ciudadano autonómico por la provincia de Soria:
ARMANDO VINUESA MATESANZ. Círculo de Soria.Ingeniero técnico en topografía por la politécnica de Madrid e Ingeniero en Geodesia y Cartografía por la Politécnica de Valencia. Técnico superior de prevención de riesgos laborales por la Universidad de Barcelona y certificado de aptitud pedagógica por la Universidad Complutense de Madrid. Ha trabajado desde los 18 años como peón en excavaciones arqueológicas, cristalero, conductor-repartidor, peón en Tragsa, y como topógrafo en empresas privadas de Soria y Santander, en la Junta de CyL a través de Tragsatec, y actualmente en una empresa constructora de infraestructuras de instalaciones de energías renovables. Nunca ha militado en un partido.
GUSTAVO VISPO VIDAL. Círculo de Soria. Ingeniero Técnico Agrícola por la Universidad de Valladolid en la Escuela de Agrarias de Soria. Preparó oposiciones y trabaja como funcionario administrativo en un Instituto público de ESO y Bachillerato. Ha trabajado en ASPACE Soria (Asociación de Parálisis Cerebral) y más de dos años como autónomo. Al estallar la crisis se quedó en paro y durante más de cuatro años ha sobrevivido en precario limpiando cristales de baños y de cocheras, como camarero extra en eventos, “trabajos muy dignos y siempre sobreexplotados”. También ha sido becario y empleado en prácticas, por eso dice conocer de primera mano “los abusos consentidos por las administraciones” en ese ámbito
También contaremos con la presencia de la mayor parte del resto de candidatos al Consejo Ciudadano: Amparo Moral Martín. Laguna de Duero Yaneth Palacios Jaimes. Valladolid Jennifer del Río Moreno. Palencia María Jesús Valverde Santo Domingo. Segovia José Luís Carrera Resina. Ávila Mercedes Marcos Fernández. Palencia Mónica Gutiérrez Casado. Burgos Mónica Gómez Rodríguez. Burgos Luis Niño de la Fuente. Aranda de Duero Loreto Rabanal Allende. Palencia Federico García García. Nava de la Asunción Ricardo Bedera Bravo. Valladolid Martín Alonso Elia. Valladolid Ignacio Merino. Valladolid Santiago Vaquero De La Hera. Ávila
PALENCIA
La candidatura al Consejo Ciudadano y la Secretaría General en Castilla y León DESPIERTA CyL, convoca a los miembros y simpatizantes de Podemos, ciudadanía y medios de comunicación a participar en su acto electoral el jueves, día 5, en las capital palentina.
A DESPIERTA CyL nos parece de suma importancia la transparencia tanto interna como externa y la igualdad de oportunidades entre listas y candidatos para que gane la credibilidad social de Podemos sean cuales sean los resultados en las urnas.
El encuentro tendrá lugar a las 19:00 horas en la sala de la primera planta de la
Biblioteca Municipal situada en c/ Eduardo Dato, 4 y asistirán el candidato a Secretario General, José Alberto Rodríguez Rodríguez, y los siguientes candidatos al Consejo Ciudadano autonómico por la provincia de Palencia:
MERCEDES MARCOS FERNANDEZ. Círculo de Palencia.Diplomada en Magisterio de Educación Física.Monitora de Aeróbic, de Tiempo Libre, de alumnos con Necesidades Educativas Especiales, Coordinadora y Dinamizadora Rural.Trabajadora en varios ámbitos tales como hosteleria,industria,limpieza
JENNIFER DEL RIO MORENO. Licenciada en Ciencias Ambientales (Ambientóloga), Máster en Ingeniería y Desarrollo Agroforestal, especializada en Energías Renovables.Profesora titulada de Ballet clásico (Royal Academy), Moderno (asociación AEDEM) e Instructora de Pilates y otras disciplinas deportivas. Formación elemental en el Conservatorio de música de Palencia (violín). Auxiliar de Atención Sociosanitaria a personas en el domicilio y Vigilante de Seguridad Privada.
LORETO RABANAL ALLENDE. Círculo de Guardo. Diplomada en
Biblioteconomía y Documentación por la Universidad Complutense. Trabajadora Autónoma en Guardo cuando volvio de Madrid de estudiar. Actualmente en situación de desempleo
También acudiran al acto si las inclemencias del tiempo lo permiten las personas que optan al Consejo Ciudadano.
VALLADOLID
El encuentro, al que también están invitados miembros de círculos, simpatizantes de Podemos y ciudadanía en general, tendrá lugar entre las 12:00 horas y las 14:00 horas del sábado, día 7, en el local de la Asociación Vecinal 24 de diciembre, en la Calle Epifanía 4 y 6, Barrio Belén, Valladolid.
Se trata del penúltimo encuentro electoral tras haber recorrido buena parte de la geografía castellano-leonesa con el fin de presentar a nuestros candidatos, el modelo de configuración a partir del respeto a los principios organizativos de Podemos, además de los programas y proyectos concretos enfocados a solucionar los graves problemas de nuestra comunidad, especialmente en materia de regeneración democrática, empleo, despoblación, desarrollo rural y social, recursos naturales, innovación científica y empresarial, patrimonio, cultura, educación y autonomía energética, hídrica y alimentaria, entre otros.
Con este objetivo, creemos haber logrado un equipo cohesionado y comprometido, con perfiles profesionales multidisciplinares y expertos en dichas materias, y en la mayoría de los casos con años de experiencia en movimientos sociales, políticos y ciudadanos.
BURGOS
DESPIERTA CyL comunica a los medios regionales su cierre de campaña electoral al Consejo Ciudadano y la Secretaría General de Podemos en Castilla y León. El encuentro, al que también están invitados miembros de círculos, simpatizantes de Podemos y ciudadanía en general, tendrá lugar entre las 17:30 horas y las 19:30 horas del sábado, día 7, en el Edificio Sindical, Calle San Pablo, 8, de la capital burgalesa.
Se trata del último encuentro electoral —precedido por otro en Valladolid, como doble cierre de campaña— tras haber recorrido buena parte de la geografía castellano-leonesa con el fin de presentar a nuestros candidatos, el modelo de configuración a partir del respeto a los principios organizativos de Podemos
submitted by DESPIERTACYL to podemos [link] [comments]


2015.01.27 21:13 rafa1968 críticas a la perfección

Durante unos meses he participado ilusionado y contento en este sitio. Mi primera impresión era que realmente muchas personas honestas y honradas participaban aportando ideas en materias concretas o genéricas pidiendo un cambio económico, democrático, social y una regeneración política basada en el reconocimiento de la participación ciudadana en la toma de decisión y la exigencia de responsabilidades y controles a aquellos que nos gobiernan, con un deber de controlar y exigir sobre la cosa pública. Había encontrado un sitio donde poder expresar opiniones, dar ideas e incluso aportar ideas a la política del futuro. El mérito no era mío, es de las personas que idearon este partido a través de la participación ciudadana.
Personas como Pablo Iglesias o Echenique, eran un aire fresco en la política de este país, que creo que inmediatamente generaron una corriente de opinión que se transformó en una afiliación gratuita y barata a una nueva opción política.
Era gratuita porque no les pedía casi nada a cambio, simplemente honestidad y capacidad para cumplir con el mandato dado y carente de contenido real más allá de ser honestos, vamos casi gratis total. Y era barata de mantener, porque no había que alimentarla, cuidarla, o convencerla con campañas mediáticas, se autoalimentaba sola con su propia ilusión.
PODEMOS estaba creándose y no tenía ideología, era lo contrario de TODO lo que hay ahora, era la alternativa a una casta social creada por el ejercicio profesional de la política a espaldas de la ciudadanía. Ese concepto de casta se desvirtuó para calificar a todos los que lleven en política más tiempo que los que empiezan ahora, y a todos aquellos que han votado ejercitando esa democracia que tan bien nos viene a todos, pero a la que tanto achacamos, en unos tiempos donde votar era escoger, y siempre lo fue, el mal menor, y quizá esto ahora no vaya a cambiar, si PODEMOS sigue radicalizándose en sus bases, y más en los que no sabemos si ahora parece que armónicamente se están entronando en sus puestos dirigentes.
Pedir que no se robe el dinero público, que no se despilfarre por no ser de nadie, que no se use arbitrariamente o de manera antisocial, que determinadas prioridades se cumplan caiga quién caiga, y que nadie pueda eludir sus responsabilidades en caso de que se infrinjan estas reglas básicas, era una revolución en una democracia robada al pueblo español.
PODEMOS podría haberse generado como una alternativa viable de derechas, pero debido a su talante social, tenía más opciones para generarse desde la izquierda, pero debía por su propia definición inicial, pedir acoger al máximo del espectro político, ya que personas pidiendo honestidad las hay en todo el abanico ideológico. Este era un argumento fundamental para su coherencia programática inicial. Pero esta base, tenía que tener un desarrollo programático, un ideario que al consolidarse debería optar por una serie de soluciones concretas que llevarían a PODEMOS al arco ideológico de la izquierda, o quizá al de la socialdemocracia. Si esto era así, sería cierta la comparación que muchos hacían de este partido con el PSOE del año 82.
Yo soy una persona que ideológicamente está en definición perpetua. No me considero de centro, sino más bien una persona cuyas ideas y deseos me acercan a la socialdemocracia nórdica y cuyos miedos y desconfianzas en el ser humano me tienden a hacer pensar que el centrismo puede evitar males mayores. Pero en todo caso, siempre digo que soy más moral que ideológico. Pablo Iglesias realizó un análisis de la situación política de España que le convirtió en el líder de todos los desencantados. Primero denunció de lo que ha hecho la clase política que establecida en el poder había generado una forma de vida a costa del interés público por encima de las posibilidades económicas de este país, unida a la denuncia de que la crisis la hemos pagado todos para mantener los privilegios de unos cuantos, y empezamos a denunciar colectivamente todos los fallos que el estado de las autonomías, los miles de ayuntamientos, los millones de funcionarios, y los poderes fácticos que han convertido a un país democrático, en un país que da la espalda a sus ciudadanos.
Y además de la denuncia, el éxito de PODEMOS hubiera sido la formulación de soluciones TRANSVERSALES, es decir, ni todas de derechas ni todas de izquierdas, sino basadas en el sentido común y en la idea de que las personas están antes que los poderes fácticos que han gobernado el país durante décadas. Evidentemente, esa transversalidad pura era imposible, y por ello, que se tendiera a la izquierda, era lo lógico.
Acabar con la corrupción, hacer que los controles y sistemas de inspección que el ordenamiento jurídico delimita sirvan para prevenir, denunciar y castigar las malas prácticas, las injusticias sociales, limitar a ingresos dignos pero no abusivos a todos los que pasan por la política, controlar que las personas tengan las coberturas que se le deben pedir a un estado social y democrático de derecho, son ideas que no son de izquierdas, por eso pensé que no hacía falta ser bolivariano o de izquierdas para ser de PODEMOS.
Pero una cosa es acabar con el despilfarro y que unos cuantos se lo lleven por la cara y lo paguemos todos, y otra muy distinta es que no tenga que haber austeridad. Con el dinero público debe haber una austeridad TOTAL porque es de TODOS, y no de los que lo manejan. Y por eso, se debe contar cada euro y ver dónde se va a meter, y una vez hecho eso, delimitar claramente las prioridades de dónde debe ir, lo que no significa barra libre, ni siquiera en educación o en sanidad, sino todo lo contrario, nos cuesta mucho ganarlo y meterlo en la hucha del estado como para que se despilfarre, por casta o por bolivarianos.
Pero la tele, que levantó a nuestros líderes, poco a poco, esa la “caverna mediática”, aquella que sirvió para darlos a conocer, ahora ha empezado a sacarles unas presuntas malas costumbres. Y de repente, me encuentro con que una persona que no es de PODEMOS, TANIA SANCHEZ, pasa a tener que ser defendida en estos foros, no sé muy bien porqué, cuando la dicen que si se considera “casta” en su ayuntamiento con el tinglado familiar con cooperativa y hermano y padre incluidos. Luego, llega monedero, experto economista, y le dan cientos de miles de euros por estudios sociológicos para implantar una moneda en varios países, le pagan 3 años después y genera los ingresos en una sociedad mercantil que no existía cuando los hizo, para ingresarlos en España. Y luego llega el que mejor me caía, el chavalín Errejón, y me demuestra que la universidad sigue siendo la misma mierda que me tocó vivir hace 20 años…, y nada, todo esto vale, ¿Por qué?
De repente, pasamos a usar los mismos argumentos que denunciamos como no válidos, “eso de que hasta que no se habrá juicio oral puede presentarse en listas”, ahora es, “falta un papelito”, “no es casta si sólo son 3 de la familia los que negocian en el mismo ayuntamiento” o “que el chaval se lleve unos eurillos sin control alguno, no es un crimen”… Evidentemente no han estado con las manos en la hucha y por lo tanto no les han pillado rompiéndola, como a otros, pero eso, ¿Es un mérito?. A medida que he ido participando en esta plaza, me he ido encontrando con personas a las que cada vez que alguien de manera correcta y educada, planteaba dudas, críticas o autocríticas, ofrecía alternativas a las actuaciones de algunos de estos “líderes”, eran automáticamente descalificados, despreciados, e incluso insultados. Evidentemente, se generaba ese comportamiento tan típico de las redes sociales, que consiste en denominar troll, no al que efectivamente lo es, sino al que no piensa lo que la línea cerrada y obtusa de lo que no debería ser PODEMOS, cataloga como contrario al ideario de este partido, que por cierto, aún está sin definir realmente, en casi todos los niveles ya que programa, lo que se dice programa, ni existe, ni se le espera al menos hasta las generales.
De golpe y porrazo, observé en 2 o 3 enfrentamientos, como algunas identidades de este sitio, en el que deben pasar horas muertas, con frases cortas y poco pensadas, eran pirañas carnívoras de su amado partido, al que consumían y asfixiaban con sus propias intervenciones, reduciendo a un seguidismo mesiánico de líderes televisivos lo que inicialmente se desarrolló como un lugar libertario donde ofrecer ideas para un país mejor. Me deprimí un poco.
Leí a una persona que se definía de derechas, diciendo orgullosa que iba a votar a PODEMOS, por unas cuantas razones, interesantes, pero más que nada propias, de un convencimiento interno que distaba de cualquier ideología, ni de derechas, ni de izquierdas. Leí a personas reconocer a Julio Anguita, el valor que da ser una persona cabal y honrada. Leí un debate sobre la renta básica, universal o no, en el que hubo personas de una enorme altura intelectual, humana y moral. Me di cuenta de que las horas invertidas aquí han merecido la pena.
Al final, PODEMOS va a la izquierda, y en la izquierda parece que va a quedarse, y quizá, es una pena. Ya que una transversalidad razonable y sin complejos, hubiera podido ser un magnífico lugar para buscar consensos con los que lograr políticas de Estado en materias como la educación y la justicia. Esos lugares donde las ideologías deben entenderse y buscar un posicionamiento en el que el respeto sea la base y la finalidad final buscar el bienestar de las personas. Parecía que lo que los políticos españoles no habían conseguido nunca, lo había conseguido un grupo de profesores de ciencias políticas dotando de un espacio para la gente corriente, pero el sueño, poco a poco, se va a acabando.
El día 31 se va a una manifestación a pedir un cambio, contra quién parece que está claro, a favor de quién, parece que también, cómo se va a hacerlo, es lo que no aparece por ningún sitio. Falta mucho trabajo entre tanta fiesta, menos manifestaciones y más ideas para asumir el mando y levantar un país dentro de un año.
Un saludo.
submitted by rafa1968 to podemos [link] [comments]


2014.09.23 02:55 sapabla PARTIDOS POLÍTICOS Y DEMOCRACIA

LOS DERECHOS Y LAS OBLIGACIONES DE LOS PARTIDOS El tema de los derechos y las obligaciones es fundamental. Los partidos tienen unos y otras en su actividad externa y en la interna, en sus relaciones con el Estado y con otros partidos. El derecho primordial que tienen respecto del Estado es el de su reconocimiento legal, su existencia jurídica, pero también el de recibir un trato justo y en igualdad de oportunidades por parte del gobierno y de sus órganos y, en ocasiones el de obtener subvenciones públicas. Las obligaciones de los partidos en el ámbito externo comprenden las de actuar por las vías institucionales, utilizar medios pacíficos para la lucha política y respetar las reglas y los procedimientos democráticos en su actuación frente al resto de los partidos. En el ámbito interno, los partidos tienen el derecho de organizarse libremente, siempre y cuando no afecten los derechos fundamentales de los militantes ni de otros ciudadanos y no lesionen los principios democráticos del Estado de derecho. Su obligación primordial en el ámbito interno consiste en respetar la democracia en su seno, esto es, contar con procedimientos democráticos y respetar escrupulosamente los derechos fundamentales de sus militantes. . LA DEMOCRACIA INTERNA La democracia interna es una de las cuestiones determinantes para la vida democrática, no exclusivamente de los propios partidos, sino de un país. Tal democracia va más allá de la que se practica al nivel de las instituciones y los órganos del Estado: pretende configurar una democracia integral que se verifique en el aparato estatal pero también en el plano de la sociedad y de sus organizaciones, por lo menos en las más relevantes como los mismos partidos, los sindicatos, las organizaciones empresariales, etc. Para calibrar la democracia interna es preciso considerar al menos cuatro elementos: el nivel de respeto y garantía de los derechos fundamentales dentro del partido; la organización y los procedimientos internos: las corrientes en el seno de la organización y los órganos de control de su vida interna. . Los derechos de los militantes Para gran parte de la doctrina jurídica y de la ciencia política, los derechos fundamentales y la misma estructura democrático-formal no se dan de igual forma en los partidos que en el Estado. En los partidos, según algunos autores, la defensa y garantía de los derechos fundamentales aparece de manera más restringida, y en todo caso limitada a un contenido exiguo, basado en algunos de los principios democráticos del texto constitucional o del programa de cada partido, o bien, delimitando la democracia interna exclusivamente a una democracia procedimental o de reglas mínimas, sin tomar en consideración la cuestión de los derechos fundamentales de los militantes. Se dice, así que en el Estado los ciudadanos pueden manifestar libremente sus opiniones, pero que en el partido tiene escaso sentido sostener opiniones contrarias, pues lo que se busca es la unidad. También se afirma que es imposible que en los partidos exista un juego político democrático intenso, toda vez que las decisiones tienen que adoptarse velozmente.
¿Qué derechos debe reconocer y proteger a sus militantes o afiliados un partido político? La respuesta a esta pregunta no es simple pues depende del contexto histórico, del texto constitucional y de la tradición jurídica de cada país. Algunos de los derechos que se suelen garantizar a los militantes son: la participación directa o mediante representantes en las asambleas generales; la calidad de elector tanto activo como pasivo para todos los cargos del partido; la periodicidad en los cargos y en los órganos directivos; la responsabilidad en los mismos; la revocabilidad de los cargos; el carácter colegiado de los órganos de decisión; la vigencia del principio mayoritario en los órganos del partido; la libertad de expresión en el seno interno; la posibilidad de abandonar el partido en cualquier momento; el acceso a la afiliación; el ser oído por los órganos arbitrales internos antes de la imposición de cualquier sanción; el acceso a la información sobre cualquier asunto; el libre debate de las ideas y de las decisiones principales: la seguridad jurídica; la formación de corrientes de opinión y, en algunos casos, la existencia de mecanismos de democracia directa en el interior del partido, tales como el referéndum o el derecho de iniciativa para reformar normas o instituciones partidarias, etcétera. Generalmente, este cúmulo de derechos no se contemplan ni en la legislación ni en los estatutos de los partidos, aunque la tendencia, al menos la teórica, insiste en su reconocimiento, tanto en la legislación como en la regulación interna. Además de la amplitud de los derechos de los militantes, existen otras cuestiones que afectan la democracia interna y las prerrogativas de los afiliados. Estas tienen que ver con el problema de la titularidad de los escaños; la exigencia de la dimisión sin fecha y otras sanciones que algunos partidos imponen a sus legisladores; la cuestión del abandono del partido por parte del legislador, y las dificultades que plantea la escisión del partido durante una legislatura. Cada uno de los problemas mencionados puede ser resuelto de distinta forma y dependiendo de la legislación de cada país. . Organización, procedimientos y estructura La organización y los procedimientos no son menos importantes para la democracia interna. Lo indispensable en este ámbito consiste en que la voluntad se forme de abajo hacia arriba y nunca en sentido inverso. El órgano supremo es la asamblea de miembros, y de ella tienen que surgir las principales líneas doctrinarias y de acción de los partidos. Toda elección debería respetar las garantías del sufragio, y los acuerdos tomados ser resultado de una decisión mayoritaria. La organización y la estructura de 105 partidos han cambiado mucho. En la primera mitad del siglo XIX, cuando se hablaba de partidos se hacía referencia esencialmente a las ideologías más que a los hombres que las encarnaban. Marx y Lenín hablaron de partidos como modos de expresión de las clases en la vida política. Con Ostrogorski y Michels se comenzó a identificar al partido con la estructura, el aparato o la organización, y nació la concepción del partido como maquinaria, idea muy presente en el pensamiento político norteamericano.
Atendiendo a su organización y estructura, los partidos se han clasificado en partidos de cuadros y de masas. Los de cuadros tendieron a conformarse en el siglo XVIII y principios del XIX como grupos de notables cuyos miembros eran reclutados en función de su prestigio o fortuna, y en la actualidad son casi inexistentes. En cambio, 105 partidos de masas -que surgieron en el siglo XIX con los partidos socialistas europeos- se caracterizan por ampliar las facultades de decisión de los congresos locales y nacionales de los partidos. Existen otras clasificaciones que tienen en cuenta la forma de la organización, como la que distingue entre partidos directos e indirectos; otras diferencian entre los partidos comunistas y los no comunistas; otras más, entre partidos de países desarrollados y de países en vías de desarrollo, etcétera. Una gran dificultad es precisar los contenidos mínimos de la organización y los procedimientos democráticos en el interior de un partido político. Como en el caso de la tabla de derechos fundamentales de los militantes, los elementos mínimos para tener una organización y procedimientos democráticos dentro de un partido dependen del contexto histórico, el nivel de la constitucionalización de los partidos, el tipo de régimen político y la legislación secundaria en materia político-electoral. Algunos elementos de organización y procedimientos que, en un régimen democrático, los partidos podrían contemplar para garantizar la democracia interna serían los siguientes: Igual derecho de voto y propuesta para cada miembro. Respeto de las libertades civiles, en especial la de expresión. Acceso a la información sobre todos los asuntos del partido, incluyendo los económicos. Regulación de la posición jurídica de los miembros con base en la igualdad de derechos, para hacer posible la participación de cada uno en los asuntos del partido. Fundamentación de los rechazos de solicitudes de afiliación. Para estos casos es conveniente establecer procedimientos equitativos e imparciales, accesibles a cualquier interesado. Es necesario contar dentro del partido con un órgano neutral que decida sobre los rechazos y otras cuestiones. Tipificación de las causas y naturaleza de las medidas de sanción o expulsión. La conducta punible ha de comprobarse debidamente y ha de ser conocida por un órgano neutral e imparcial que decida de acuerdo con un procedimiento previamente establecido y respetando todas las garantías constitucionales de carácter procesal del afiliado. Posibilidad de impugnación, ante órganos jurisdiccionales del Estado, de ciertas decisiones del partido relacionadas con la afiliación, castigo, expulsión, etcétera. Previsión clara de la articulación territorial y de organización del partido, de las facultades y responsabilidades de sus órganos y de las condiciones para acceder a sus cargos. Plena autonomía de las bases del partido en las organizaciones locales en sus esferas de competencia. Existencia de procedimientos y órganos especiales, ajenos a la directiva, encargados de dirimir las disputas entre entidades locales del partido, o entre éstas y las nacionales, así como sobre la interpretación de programas, plataformas o reglamentaciones objeto de controversia. Selección de los funcionarios del partido y de sus candidatos mediante un procedimiento previamente establecido por la asamblea general. No intervención de los órganos directivos para modificar la selección de candidatos a puestos de elección popular. Elaboración de actas de las asambleas respetando formalidades previamente establecidas. Rendición periódica de cuentas por parte de los órganos responsables de administrar los bienes del partido, con total transparencia y con posibilidad de que todo militante conozca la información correspondiente y pueda impugnarla. Transparencia en las reglas de financiamiento del partido y existencia de un órgano de control capaz de imponer sanciones en caso de que sean violadas. Garantías para la manifestación de las diversas tendencias internas. Prohibición de disolver o expulsar agrupaciones territoriales de rango inferior, así como de destituir órganos enteros del partido, permitiéndose la aplicación de sanciones únicamente en casos individuales. “1.- Celebración de congresos cada dos años como mínimo y, en todo caso, a fecha fija; 2.- Reunión de los órganos de control de las directivas y parlamentos internos a fecha fija, incluyendo en el orden del día la votación sobre la gestión de la directiva con voto secreto. Limitación del número de sus integrantes, entre los cuales no se contarán los de la directiva; 3.- Composición de los congresos y de los órganos de control proporcionales al número de afiliados o de votos del partido en cada provincia o distrito. Limitación de mandatos al menos en los órganos de control; 4.- Elección de los órganos ejecutivos, delegados a congresos y miembros de los órganos de control mediante voto secreto de los afiliados o delegados al congreso; 5.- Elección de los candidatos a cargos representativos por elecciones primarias; 6.- Mandato limitado de los tesoreros y encargados de las cuentas y elección de los interventores por parte de los distintos niveles del partido. Auditorías anuales por empresas independientes previas a la presentación de las cuentas que deberán ser aprobadas por los máximos órganos de dirección del partido, y 7.- Constitución de comisiones independientes para verificar los gastos de las campañas e inspecciones para verificar el cumplimiento de los límites de gasto electoral” 2014
submitted by sapabla to podemos [link] [comments]


2014.09.15 11:24 rlcortes54 Propuesta borrador principios organizativos

Por razones de espacio, solamente reflejaré las modificaciones al texto original del pre- borrador sobre los PRINCIPIOS ORGANIZATIVOS DE PODEMOS. Se entiende que la parte
del texto original que no se modifica o sustituye, se acepta inicialmente, reservando
para posteriores debates cambios sobre el número de componentes de un determinado
órgano, porcentajes necesarios para, p.e.: revocar nombramientos o convocar Asambleas
Extraordinarias, etc.
Estas modificaciones solo pretender garantizar la capacidad de decisión en NOSOTROS, sujeto
implícito de PODEMOS.
En el PRINCIPIO ORGANIZATIVO No 7 sobre los CÍRCULOS:
Los CÍRCULOS SECTORIALES, al entender que están formados por ciudadanos con una
territorialidad administrativa intrínseca y susceptibles, por su propias circunstancias, de
pertenecer a uno o varios “sectores” simultáneamente (p.e.: mujevarón, funcionario,
sanitario, etc.,) presentan una excelente oportunidad de servir de ASESORÍA ESPECIALIZADA
en los ámbitos que los definen, así como de presentar PROPUESTAS y/o PROYECTOS sobre su
esencia, basadas en el profundo conocimiento y experiencia.
En ESTRUCTURA ORGANIZATIVA DE PODEMOS, Capítulo 1 – AFILIACIÓN
PARA SER MIEMBROS DE PODEMOS:
Ser mayor de 16 años.
Inscribirse en el REGISTRO correspondiente con los datos personales,
domicilio y número de teléfono. (Interesante inscrito en el Censo Electoral)
Suscribir el documento base de Compromisos Éticos de PODEMOS.
Manifestar la condición de militante en otra/s formación/es políticas, si
fuese el caso, tanto en el momento de la inscripción en PODEMOS como
con posterioridad a la misma y renunciando, en estas circunstancias, a
formar parte de las estructuras orgánicas de PODEMOS.
....
Tienen derecho al ejercicio del sufragio activo (elegir) y pasivo (ser elegido) en todos
los niveles de la organización. (excepto por renuncia expresa como la derivada de
la condición de doble militancia)
....
La cita del REGISTRO CORRESPONDIENTE da por hecho (mas tarde
se encomienda la labor de su mantenimiento al Consejo Ciudadano) la
existencia del mismo que, necesariamente estará a disposición de los
Círculos para conocer el número de votantes en su zona y establecer así los
niveles de mayoría cualificada.
También parece evidente que, a la par que la inscripción telemática, habrá
de dotar a los Círculos de las herramientas de inscripción dual (telemática/
presencial) a fin de facilitar esa posibilidad a TODAS las personas que lo
deseen.
En los Capítulos
2 – ASAMBLEA CIUDADANA, 3- CONSEJO CIUDADANO y 4- PORTAVOZ,
comenzamos por establecer la base en la TERRITORIALIDAD MUNICIPAL
para que las propuestas partan de abajo hacia arriba como corresponde a los
“empoderados” de PODEMOS.
En esta propuesta, los ámbitos territoriales que se contemplan para estructurar PODEMOS
son:
Municipal (M), provincial (P), autonómico (A) y estatal (E).
En el desarrollo posterior, utilizaremos las iniciales entre paréntesis para referirnos a la
“categoría” de cada órgano nominado.
La Asamblea Ciudadana Municipal (ACM) es el máximo órgano de decisión municipal
y se reúne de manera ordinaria cada tres años. Todas las personas que forman parte de
PODEMOS en cada municipio tienen derecho a participar con voz y voto en la ACM
de PODEMOS. En este sentido, la ACM arbitrará todos los mecanismos disponibles
para garantizar el ejercicio del derecho a voz y voto de todos los miembros, utilizando
para ello todas las herramientas presenciales (círculos, espacios de encuentro, puntos
de votación en plazas y parques, etc.) y telemáticas (www.podemos.info/plazapublica,
reddit, retransmisiones en streaming de los espacios de deliberación presencial, etc.)
Son funciones de la Asamblea Ciudadana Municipal (ACM) las siguientes:
a) Determinar la línea política de PODEMOS.
b) Aprobar los Estatutos de PODEMOS y sus modificaciones.
c) Determinar la forma en la que se elaborará el programa de PODEMOS.
d)Determinar los principios en base a los cuales se conformarán las listas
electorales en los distintos comicios a los que concurra PODEMOS en su
ámbito territorial.
e)Determinar los principios en base a los cuales se configurarán relaciones y
posibles alianzas con otras fuerzas políticas y sociales en su circunscripción.
e) Elegir a las personas que formarán el Consejo Ciudadano Municipal (CCM),
f) Elegir la PORTAVOCIA MUNICIPAL de Podemos mediante un sistema
g)Elegir a los/las integrantes de la Comisión de Derechos y Garantías
mediante un sistema de listas abiertas corregido con criterios de género.
electoral de voto directo.
Municipales.
CAPÍTULO 3. EL CONSEJO CIUDADANO MUNICIPAL (CCM)
El Consejo Ciudadano es el máximo órgano entre las ACM y su función es la de dar
continuidad a la línea política acordada en las ACM y adaptarla a las circunstancias del
momento. Aprobará los borradores básicos de los programas electorales de PODEMOS
que, posteriormente, se discutirán de manera abierta por todos los miembros a través de
los procedimientos (telemáticos o presenciales) habilitados para ello.
El Consejo Ciudadano Municipal impulsará y controlará la actuación del resto de los
órganos de PODEMOS.
El Consejo Ciudadano Municipal está compuesto por el número de miembros que cada
ACM considere conveniente en función del número de afiliados y las necesidades de
gestión correspondientes y estará organizado por Áreas de Trabajo. Sus miembros serán
elegidos en la ACM a través de listas abiertas, sólo corregidas con criterios de género
garantizando una distribución que nunca exceda la proporción 40/60. Su mandato tendrá
una duración de tres años.
El CCM se regirá por un reglamento interno que elaborará a iniciativa propia y
necesitará, para su aprobación, de la mayoría absoluta de sus miembros.
El CCM elegirá entre sus miembros en su primera reunión un coordinadoa del Consejo
Municipal. La elección de este/a coordinadoa requerirá de una mayoría absoluta de los
votos en primera vuelta y de una mayoría simple en segunda vuelta.
Los miembros del CCM podrán ser revocados mediante un referéndum. Para iniciar
un proceso de votación destinado a revocar el mandato de un integrante del CCM será
necesario aportar el aval de un ¿30%? de los miembros de PODEMOS con derecho
a voto en el municipio. El CCM actuando de manera colegiada será el encargado de
organizar el proceso electoral de revocación que tendrá que llevarse a cargo sobre el
mismo cuerpo electoral que eligió al miembro del Consejo. Los referendos revocatorios
siempre serán de carácter individual.
Son funciones del Consejo Ciudadano Municipal:
a) Dar continuidad a la línea política acordada en las Asambleas Ciudadanas
b) Elaborar y aprobar los borradores de los programas electorales de
c) Impulsar y controlar la actuación de los órganos de gobierno de PODEMOS.
d)Convocar las Asambleas Ciudadanas Municipales ordinarias y
e) Nombrar, a propuesta del/a Portavoz Municipal de Podemos, los/as
f) Definir, en cada proceso electoral, el procedimiento mediante el cual se
g) Determinar los procedimientos que permitirán definir relaciones y posibles
Municipales y adaptarla a las circunstancias del momento.
PODEMOS que, posteriormente, se discutirán de manera abierta a través de
los procedimientos habilitados para ello.
h) Definir las Áreas en las que se articula el trabajo de Consejo Ciudadano
i)Hacer seguimiento semestral, como mínimo, de las distintas
j) Aprobar el presupuesto municipal y la rendición de cuentas de cada
k) Aprobar los presupuestos municipales de las campañas electorales y de las
l) Elaborar y actualizar periódicamente el “Libro de Registro de Afiliados” y
extraordinarias y nombrar a los y las integrantes de la Mesa de Organización
de las Asambleas Ciudadanas Municipales Ordinarias y Extraordinarias.
integrantes del Consejo de Coordinación Municipal.
elaborarán las listas electorales.
alianzas electorales con otras fuerzas políticas y sociales en cada proceso
electoral.
Municipal, incluyendo necesariamente el área de Organización Municipal, y
elegir por mayoría simple a las personas que se encargarán de coordinar cada
área de trabajo.
responsabilidades del Consejo de Coordinación Municipal y su ejercicio.
ejercicio.
campañas específicas a su nivel.
garantizar el cumplimiento de todos los requisitos exigidos por la Ley de
Protección de Datos.
CAPÍTULO 4. LA PORTAVOCÍA MUNICIPAL (PM)
La ACM elegirá una PORTAVOCÍA MUNICIPAL responsable de la representación
política e institucional del Partido. Durante los intervalos entre las reuniones del
Consejo de Coordinación Municipal, la Portavocía Municipal asumirá las funciones
ejecutivas de la organización. En esos períodos, corresponde Portavocía dar continuidad
a la línea política acordada en las Asambleas Ciudadanas y el Consejo Ciudadano
municipales y adaptarla a las circunstancias del momento.
La Portavocía Municipal de PODEMOS será elegido por todos los miembros del
Círculo Municipal de PODEMOS mediante sufragio libre y directo en el curso de la
Asamblea Ciudadana, pudiendo votarse de manera presencial o telemática.
Entiendo que LA PORTAVOCÍA ha de ser un órgano colegiado con un número de
componentes a determinar en función de las áreas en que se articule el trabajo del
CONSEJO CIUDADANO (p.e.: Organización, Comunicación, Expansión, Formación
Política......) La duración del mandato de la Portavocía Municipal es de tres años,
debiendo renovarse su elección en cada Asamblea Ciudadana Municipal ordinaria.
La Portavocía Municipal de Podemos podrá ser revocada mediante un referéndum
convocado a tales efectos. Para iniciar un proceso de votación destinado a revocar el
mandato del/a Portavoz será necesario aportar el aval de un ¿30%? de la afiliación del
Círculo Municipal de PODEMOS.
El Consejo Ciudadano Municipal actuando de manera colegiada será el encargado de
organizar el proceso electoral de revocación que tendrá que llevarse a cargo sobre el
mismo cuerpo electoral que eligió la Portavocía Municipal.
CAPÍTULO 5. EL CONSEJO DE COORDINACIÓN MUNICIPAL
El Consejo de Coordinación y la Portavocía Municipales son los órganos
ejecutivos de PODEMOS a nivel municipal.
Durante los períodos en los que no está reunido el Consejo Ciudadano
Municipal, corresponde al Consejo de Coordinación Municipal dar
continuidad a la línea política de acordada en las Asambleas Ciudadanas
Municipales y adaptarla a las circunstancias del momento.
El Consejo de Coordinación Municipal estará compuesto por un número de
entre ¿10 y 15? Personas (Las que cada ACM considere convenientes). La
Portavocía Municipal es miembro nato del Consejo de Coordinación.
Salvo la Portavocía, todos los y las integrantes del Consejo de Coordinación
Municipal son elegidos por el Consejo Ciudadano Municipal de entre sus
miembros a propuesta la Portavocía Municipal. Su mandato es trianual y
serán renovados tras la celebración de cada Asamblea Ciudadana Municipal
ordinaria, cuando hayan tomado posesión de su cargo la Portavocía y los/las
miembros electos del Consejo Ciudadano Municipal.
Los miembros del Consejo de Coordinación Municipal podrán ser revocados
mediante un referéndum.
Para iniciar un proceso de votación destinado a revocar el mandato de un
integrante del Consejo de Coordinación será necesario aportar el aval de
un ¿30%? de la afiliación municipal de PODEMOS. El Consejo Ciudadano
Municipal, actuando de manera colegiada será el encargado de organizar
el proceso electoral de revocación que tendrá que llevarse a cargo sobre el
mismo cuerpo electoral que eligió al miembro del Consejo. Los referendos
revocatorios siempre serán de carácter individual.
En el Capítulo 7 – LA ESTRUCTURA TERRITORIAL
Desde el punto de vista territorial, las estructuras organizativas de PODEMOS
reconocen los niveles municipal, provincial, autonómico y estatal. (Las ciudades
autónomas tendrán la consideración de autonomías)
Los niveles local y comarcal se entienden como ámbitos para la coordinación de la
acción política, siempre que los Círculos de esos territorios lo consideren de utilidad.
SOBRE LA ORGANIZACIÓN en los ámbitos PROVINCIAL, AUTONÓMICO y ESTATAL
La estructura que se propone para los CIRCULOS MUNICIPALES
definidos como el conjunto de afiliados o, lo que es lo mismo, el conjunto
de personas con derecho a voto censados en cada municipio, se repetirá en
las demarcaciones territoriales superiores (Provincial, Autonómica, Estatal)
si bien por mor del volumen de afiliados no todos los Círculos (M/P/A) han
de cubrir, necesariamente, todos los niveles del organigrama, quedando a
sus posibilidades y sentido común el número de integrantes de cada órgano,
incluido el cero.
Cada órgano tendrá la capacidad de proponer personas para configurar
las listas de postulados para sus órganos homónimos de rango superior y
que se elegirán en las Asambleas Ciudadanas de esos rangos (Provincial,
Autonómico y/o Estatal)
En todos los casos y, previa la modificación de los niveles territoriales antes
apuntada, creo conveniente establecer estos criterios:
En cada ASAMBLEA CIUDADANA (municipal, provincial, autonómica y,
mas evidente, en la estatal) la definición de “afiliado” necesariamente tiene
un carácter territorial con independencia de que la persona se haya integrado,
o no, en un Círculo territorial y/o sectorial. Por ello propongo que se
establezca una denominación adecuada para el CONJUNTO DE PERSONAS
CON DERECHO A VOTO en estas Asambleas (p.e. : “círculo municipal/
provincial/autonómico de ....”) que permita la referencia específica al citado
colectivo de personas, sin interferencias con los integrantes (personas que ya
se incluyen en éstos) de cualesquiera otros Círculos (sectoriales, pedáneos,
comarcales...), Banco de Talentos, Banco de Ideas, colaboradores......
En el Capítulo 8- AMINISTRACIÓN, FISCALIZACIÓN Y CONTROL se propone lo
siguiente:
PROPUESTA
Cada “Círculo municipal de .....” elegirá cada año entre sus miembros a un
INTERVENTOR DE CUENTAS MUNICIPAL, que no será miembro del Consejo
de Coordinación Municipal, Su función será mantener un control permanente sobre la
gestión económica del “Círculo de su ámbito”
Estos INTERVENTORES MUNICIPALES conformarán el COLEGIO
INTERVENTOR PROVINCIAL con la misma periodicidad y funciones que el de
ámbito municipal, además de la designación de uno de sus miembros para formar
parte del COLEGIO INTERVENTOR AUTONÓMICO (excepto en la autonomías
uniprovinciales en que ambos colegios serían coincidentes)
Por el mismo sistema tomaría forma el COLEGIO INTERVENTOR ESTATAL.
submitted by rlcortes54 to podemos [link] [comments]


2014.08.20 05:09 PabloOlmos Paquete de enmiendas ppios organizativos, desde el Círculo de Murcia

Esta propuesta de principios organizativos ha sido discutida y elaborada en reuniones del Círculo de Murcia, tiene su base en el pre-borrador del Equipo Técnico teniendo en cuenta fundamentalmente el “paquete de enmiendas de profundización democrática” de Victor García y el “paquete de enmiendas ET01” elaborado por Pitukuro.
En el documento adjunto Link se pueden ver todos los cambios respecto al pre-borrador original en negrita para distinguirlos fácilmente.
NOVEDADES MÁS RELEVANTES DE ESTE PAQUETE DE ENMIENDAS (las novedades ya presentes en otros paquetes de enmiendas están listadas al final de este texto)
Todas las elecciones de cargos salvo las asignaciones por sorteo son realizadas mediante voto preferencial Justificación: El voto preferencial garantiza una representación proporcional en la que las minorías están representadas y asegura que las preferencias de los votantes están correctamente asignadas.
Los afiliados pueden votar a partir del tercer mes de la inscripción a PODEMOS. Disposición transitoria: Esta limitación de derecho a voto entrará en vigor 3 meses después de haber aprobado los estatutos de PODEMOS. Justificación: Señalar que estamos hablando de votaciones para cuestiones internas del partido, por lo que el efecto negativo de perder participantes “de una única votación” no es demasiado grave porque lo que se debe incentivar es afiliar a gente con vocación de permanencia, y por tanto que tengan interés en conocer y participar activamente de las actividades y estructuras del partido. Con este mecanismo de seguridad se pretende evitar afiliaciones masivas de último momento por parte de una facción de PODEMOS para ganar una votación concreta. Así como dificultar sabotajes electorales de otro partido mediante la movilización puntual de militantes que se afilien para bloquear una votación concreta. Se propone 3 meses porque es el tiempo de agregación de votaciones propuesto para el Consejo Ciudadano.
Para poder presentarse a cualquier cargo interno o externo a PODEMOS es necesario contar con el aval de algún círculo y 3 meses de afiliación Justificación: El sorteo, o la elección de gente sin aval podría generar la entrada de muchas personas desconectadas de las dinámicas de trabajo de PODEMOS, y que tienen un acercamiento al mismo puramente mediático o de redes sociales. El aval garantizaría la presencia en los órganos estatales de personas con trabajo de base en algún círculo o algún tipo de conexión con este. El aval sería además un mínimo filtro descentralizado basado en el sentido común (cada Círculo decidirá si la persona se ajusta al código ético y si lo considera importante el grado de conocimiento y presencia en las actividades del partido que ha de tener una persona. Es un filtro con poco nivel de riesgo de generar abusos de poder porque si las razones para no recibir el aval son políticas y no de sentido común, las personas agraviadas pueden encontrar fácilmente otro Círculo que les avale. Se añade la restricción temporal como medida de seguridad para evitar incorporaciones de último minuto de personas externas con el objetivo de tomar el control del partido. 3 meses se considera un tiempo prudencial.
Renovación de 10 miembros del C.C. Rotativo (40 miembros en total) cada 3 meses de forma que cada consejero rotativo tendrá un mandato de 12 meses. Justificación: La renovación parcial del C.C. Rotativo permite la transmisión de conocimientos entre los miembros asignados por sorteo, y una continuidad de trabajo. No es necesario hacer coincidir los cambios con las Asambleas, pues el consejo Rotativo por su esencia es una miniasamblea de la Asamblea Ciudadana. El mandato de 12 meses supone haber participado de 3-4 reuniones ordinarias del C.C. Es un tiempo prudencial para poder tener una curva de aprendizaje suficiente que permita una trasmisión de conocimiento al siguiente grupo y una participación más efectiva de los consejeros. Tiempos menores no son eficientes pues cuando alguien acaba de llegar a un sitio debe aprender muchas cosas nuevas rápidamente y comprender las dinámicas internas, por lo que inevitablemente habría una tendencia por dejarse llevar los compañeros con más experiencia sin dar tiempo a los consejeros más tímidos a ganar autonomía. Tiempos mayores a 12 meses podrían generar la pérdida de “frescura” de los consejeros y favorecer su “captura” por las dinámicas partidistas internas.
Consejo Ciudadano propone el reglamento interno, y es aprobado por la Asamblea Ciudadana por mayoría simple.
Cualquier modificación de los estatutos deberá ser aprobada por mayoría cualificada de 2/3 de los votos de la Asamblea Ciudadana con una participación mínima del 40% de los afiliados. Disposición transitoria: Durante los primeros 3 años desde la aprobación de los estatutos se podrán modificar por mayoría de 2/3 del Consejo Ciudadano y mayoría simple de los votos de la Asamblea Ciudadana (con una participación mínima del 40% de los afiliados), los porcentajes necesarios para los mecanismos de democracia directa previstos en el Capítulo 9 dedicados a la Iniciativa Popular. Justificación: La idea general que cambiar los estatutos debe ser un proceso medianamente blindado para que se realice muy de vez en cuando. Las razones es que las reglas de juego sean bien conocidas y predecibles para los afiliados. Del mismo modo debe haber un quorum de participación para que los nuevos estatutos tengan legitimidad. Como los porcentajes son arbitrarios, se añade la disposición transitoria de que durante los primeros 3 años los porcentajes se deben poder ajustar de una forma más accesible.
Todos los cargos internos y externos a PODEMOS pueden ser ejercidos como máximo 8 años consecutivos. 2 ciclos consecutivos para el Consejo Ciudadano, la Comisión de Garantías y la Mesa de Facilitación, y 3 ciclos consecutivos para portavocías y Consejo de Coordinación. Justificación: Estar en posiciones de poder cambia a la gente. La mera presencia en puestos de poder hace que se acumule información, contactos y produce una lejanía del trabajo de base. La limitación de mandatos consecutivos evita generar “personas imprescindibles”, ayudando además a esas personas a desconectar del mundo de la política y recuperar tiempo para el resto de las esferas de la vida.
Todos los cargos internos y externos de nivel regional y estatal serán remunerados con un rango salarial entre 1 y 3 salarios mínimos después de impuestos. Justificación: Para tener una democracia en la que todo el mundo pueda participar es necesario que las personas elegidas o designadas para trabajar para el partido tengan una remuneración que les garantice una vida digna mientras ejercen los cargos. Lo contrario generaría un sesgo monetario, y solamente los militantes con soporte económico externo podrían dedicarse a la política. Por otro lado a nivel municipal algunos pocos cargos ejecutivos a tiempo completo también deberían ser remunerados, pero la obligación de remunerar a todos los cargos (por ejemplo los Consejos Ciudadanos locales) sería una carga económica demasiado grande sobre el partido dado el elevado número de personas previstas a incorporarse a los órganos colegiados locales. La única salvedad es que se estableciera una cuota de afiliación a nivel local que cubriera de forma regular estos costes, de forma que solamente estaría realizándose una transferencia de unos afiliados a otros de forma rotativa.
La iniciativa de revocación es sobre individuos. En caso de éxito el siguiente de la lista que hubiera obtenido el cargo accede al puesto. Justificación: Substituir a los revocados permite evitar potenciales vacíos de poder. Se prefiere evitar la nueva elección para evitar que el mecanismo de revocación sea utilizado para que una mayoría se imponga en todos los puestos mediante el mecanismo de revocación.
La revocación de los cargos accedidos mediante sorteo solo podrá iniciarse por mayoría absoluta de la Comisión de Garantías, que pasará la petición al Consejo Ciudadano que a su vez podrá mediante 2/3 de sus miembros iniciar un referéndum revocatorio. Justificación: Los cargos mediante elegidos mediante sorteo no tienen mandato representativo sino que es una interpolación de la asamblea ciudadana a un órgano más pequeño. Hay que evitar la tentación de utilizar el mecanismo de revocación para eliminar minorías que pudieran haber sido elegidas por sorteo, pues una de las ventajas es la frescura de ideas que supone incorporar gente por sorteo.
Creación de un órgano técnico en el Capítulo 8: La Mesa de Facilitación: La Mesa es el órgano cuya principal función es la organización técnica de los procesos electorales, asignación por sorteo, refrendarios y asamblearios internos a nivel estatal. La Mesa además generará, con los apoyos que requiera, la elaboración de documentos explicativos en relación a las votaciones y referéndums internos que incluyan un breve contexto y las implicaciones de los cambios propuestos. La mitad de los miembros de la Mesa, 15, serán elegidos por la Asamblea Ciudadana mediante voto preferencial, y la otra mitad, 15, mediante sorteo meritocrático (de entre los afiliados adscritos en una bolsa voluntaria con las habilidades técnicas necesarias). El mandato sería de 3 años, y con la limitación a estar 2 mandatos consecutivos como máximo.
Justificación: Por un lado la Mesa de facilitación debe ser un organismo autónomo para garantizar un trabajo técnico al margen de los poderes legislativo y ejecutivo del partido. Además puesto que tiene una posición que hace que pueda manipular de forma partidista el debate es la propia Asamblea la que elije a la mitad de las personas que formarán ese organismo y la incorporación de miembros sorteados asegura la presencia de afiliados de la base y dificultará que un único grupo ideológico esté presente. Por otro lado incorporamos el sorteo meritocrático para asignar los puestos a personas de la base del partido y por tanto relativamente libres de las dinámicas de familias internas, pero garantizando que son personas con las habilidades mínimas adecuadas al trabajo a realizar.
Creación de un capítulo 9 sobre Iniciativa Popular: Se propone que las bases puedan hacer iniciativas populares previa recogida de los apoyos suficientes. Se establecen tres tipos de iniciativas populares, en clave propositiva, en clave revocatoria y el caso especial de la reforma de los estatutos (Detalles en el documento).
Número de apoyos necesarios para el derecho de iniciativa. Nota: Hay que señalar que para iniciar el referendum solamente será necesario conseguir alguna de las tres vías de apoyo pero no todas al mismo tiempo Propositivos por 3 vías: - 10% de firmas del censo - Mayoría absoluta del Consejo Ciudadano. - 3% de firmas del censo y 1/3 del Consejo Ciudadano.
Revocatorias y derogatorias por 3 vías: - 20% de firmas del censo - Mayoría absoluta del Consejo Ciudadanos - 5% de firmas del censo y 1/3 del Consejo Ciudadano.
Cambio de estatutos por 3 vías: - 30% de firmas del censo. - Mayoría cualificada de 2/3 del Consejo - 20% de firmas y mayoría absoluta del Consejo Ciudadano.
CAMBIOS AL PRE-BORRADOR YA PRESENTES EN “paquete de enmiendas de profundización democrática” y el “paquete de enmiendas ET01”. POR CAPÍTULOS: Asamblea ciudadana - La Asamblea Ciudadana dispondrá de todos los cauces necesarios de participación, tanto informáticos como presenciales, abiertos a todos los miembros y simpatizantes de Podemos, que permitan la proposición, discusión y votación de todas las decisiones e iniciativas propuestas tanto desde la propia Asamblea como desde el Consejo Ciudadano, Consejo de Coordinación y Portavocía. - Existirá además un mecanismo para convocar referendum sobre cualquier tema o decisión adicional. - Establecer un sistema informático sencillo de renovación de afiliación cada 12 meses [en vez de 6], para evitar que el sistema de cuotas de avales sea infranqueable. - Máxima transparencia del Consejo Ciudadano, el Consejo de Coordinación y la Portavocía en todas sus actuaciones políticas y actividades económicas, habilitando los canales necesarios para que puedan ser consultados de forma sencilla y exhaustiva por cualquiera. - Es la Asamblea Ciudadana la que aprueba el programa electoral, los mecanismos de alianzas, el presupuesto. Consejo Ciudadano - Hacer que la mitad de miembros del Consejo Ciudadano (40) sean escogidos por sorteo (entre voluntarios) de forma rotativa. (Consejo Ciudadano Rotativo. Establecer el sistema de voto único transferible (VUT) para las elecciones de cargos. - Eliminar la potestad del Consejo Ciudadano de ratificar el ejecutivo. - Hacer que la rendición de cuentas gestionadas por el Consejo Ciudadano sean trimestrales en vez de semestral Portavocías: - Incrementar las portavocías de 1 a 3 o 4 Consejo de Coordinación: - Separación de poderes y funciones del Consejo de Coordinación (Ejecutivo) del Consejo Ciudadano (Legislativo). Nadie podrá ocupar ambos cargos y el ejecutivo tendrá voz pero no tendrá voto en las reuniones del Consejo. - Elegir el Consejo de Coordinación directamente a través de las votaciones a portavoces. Cada portavoz presenta su lista, su equipo y los miembros de las 3 o 4 listas más votadas se reparten proporcionalmente las plazas de la Coordinadora General. Iniciativa popular - Creación de un capítulo 9 dedicado a la iniciativa popular - Permitir no solo la iniciativa revocatoria de cargos sino también de medidas aprobadas por los órganos así como iniciativas propositivas que, en caso de aprobarse en referéndum obliguen a su cumplimiento. - Permitir que el Consejo Ciudadano pueda también articular una contrapropuesta que iría también a referéndum competitivo con la propuesta original. - Rebajar el umbrales de apoyos exigidos. - Agrupar los referéndums por iniciativa popular y periodificarlos trimestralmente.
Enlace en plaza PODEMOS: http://es.reddit.com/podemos/comments/2duf0v/paquete_de_enmiendas_de_democratizaci%C3%B3n_de/
submitted by PabloOlmos to podemosmurcia [link] [comments]


2014.08.18 03:04 PabloOlmos Paquete de enmiendas de democratización de PODEMOS a nivel estatal

Esta propuesta de principios organizativos elaborada en base al pre-borrador del Equipo Técnico teniendo en cuenta fundamentalmente el “paquete de enmiendas de profundización democrática” de Victor García
En el documento adjunto Link se pueden ver todos los cambios respecto al pre-borrador original en negrita para distinguirlos fácilmente.
NOVEDADES MÁS RELEVANTES DE ESTE PAQUETE DE ENMIENDAS (las ya presentes en otros paquetes están listadas al final)
Todas las elecciones de cargos salvo las asignaciones por sorteo son realizadas mediante voto preferencial Justificación: El voto preferencial garantiza una representación proporcional en la que las minorías están representadas y asegura que las preferencias de los votantes están correctamente asignadas.
Los afiliados pueden votar a partir del tercer mes de la inscripción a PODEMOS. Disposición transitoria: Esta limitación de derecho a voto entrará en vigor 3 meses después de haber aprobado los estatutos. Justificación: Señalar que estamos hablando de votaciones para cuestiones internas del partido, por lo que el efecto negativo de perder participantes “de una única votación” no es demasiado grave porque lo que se debe incentivar es afiliar a gente con vocación de permanencia, y por tanto que tengan interés en conocer y participar activamente de las actividades y estructuras del partido. Con este mecanismo de seguridad se pretende evitar afiliaciones masivas de último momento por parte de una facción de PODEMOS para ganar una votación concreta. Así como dificultar sabotajes electorales de otro partido mediante la movilización puntual de militantes que se afilien para bloquear una votación concreta. Se propone 3 meses porque es el tiempo de agregación de votaciones propuesto para el C.C.
Para poder presentarse a cualquier cargo interno o externo es necesario contar con el aval de algún círculo y 3 meses de afiliación Justificación: El sorteo, o la elección de gente sin aval podría generar la entrada de muchas personas desconectadas de las dinámicas de trabajo de base, y que tienen un acercamiento al mismo puramente mediático o de redes sociales. El aval garantizaría la presencia en los órganos estatales de personas con trabajo de base en algún círculo o algún tipo de conexión con este. El aval sería además un mínimo filtro descentralizado basado en el sentido común (cada Círculo decidirá si la persona se ajusta al código ético y si lo considera importante el grado de conocimiento y presencia en las actividades del partido que ha de tener una persona. Es un filtro con poco nivel de riesgo de generar abusos de poder porque si las razones para no recibir el aval son políticas y no de sentido común, las personas agraviadas pueden encontrar fácilmente otro Círculo que les avale. Se añade la restricción temporal como medida de seguridad para evitar incorporaciones de último minuto de personas externas con el objetivo de tomar el control del partido. 3 meses se considera un tiempo prudencial.
Renovación de 10 miembros del C.C. Rotativo (40 miembros en total) cada 3 meses de forma que cada consejero rotativo tendrá un mandato de 12 meses. Disposición transitoria El primer ciclo de renovación completo del CC. Rotativo será de la forma siguiente: El primer grupo de 10 estará 6 meses, el segundo 9 meses, el tercero 12 meses y el cuarto 15 meses (y ya los siguientes grupos será siempre 12 meses). Justificación: La renovación parcial del C.C. Rotativo permite la transmisión de conocimientos entre los miembros asignados por sorteo, y una continuidad de trabajo. No es necesario hacer coincidir los cambios con las Asambleas, pues el consejo Rotativo por su esencia es una miniasamblea de la Asamblea Ciudadana. El mandato de 12 meses supone haber participado de 3-4 reuniones ordinarias del C.C. Es un tiempo prudencial para poder tener una curva de aprendizaje suficiente que permita una trasmisión de conocimiento al siguiente grupo y una participación más efectiva de los consejeros. Tiempos menores no son eficientes pues cuando alguien acaba de llegar a un sitio debe aprender muchas cosas nuevas rápidamente y comprender las dinámicas internas, por lo que inevitablemente habría una tendencia por dejarse llevar los compañeros con más experiencia sin dar tiempo a los consejeros más tímidos a ganar autonomía. Tiempos mayores a 12 meses podrían generar la pérdida de “frescura” de los consejeros y favorecer su “captura” por las dinámicas partidistas internas.
Consejo Ciudadano propone el reglamento interno, y es aprobado por la Asamblea Ciudadana por mayoría simple.
Cualquier modificación de los estatutos deberá ser aprobada por mayoría cualificada de 3/5 de los votos de la Asamblea Ciudadana con un % de votos positivos del 15% del censo. Disposición transitoria: Durante los primeros 3 años desde la aprobación de los estatutos se podrán modificar por mayoría de 2/3 del Consejo Ciudadano y mayoría simple de los votos de la Asamblea Ciudadana (sin participación mínima), los porcentajes necesarios para los mecanismos de democracia directa previstos en el Capítulo 9 dedicados a la Iniciativa Popular. Justificación: La idea general que cambiar los estatutos debe ser un proceso medianamente blindado para que se realice muy de vez en cuando. Las razones es que las reglas de juego sean bien conocidas y predecibles para los afiliados. Del mismo modo debe haber un quórum positivo de participación para que los nuevos estatutos tengan legitimidad. Como los porcentajes son arbitrarios, se añade la disposición transitoria de que durante los primeros 3 años los porcentajes se deben poder ajustar de una forma más accesible.
Todos los cargos internos y externos pueden ser ejercidos como máximo 8 años consecutivos. 2 ciclos consecutivos para el Consejo Ciudadano, la Comisión de Garantías y la Mesa de Facilitación, y 3 ciclos consecutivos para portavocías y Consejo de Coordinación. Justificación: Estar en posiciones de poder cambia a la gente. La mera presencia en puestos de poder hace que se acumule información, contactos y produce una lejanía del trabajo de base. La limitación de mandatos consecutivos evita generar “personas imprescindibles”, ayudando además a esas personas a desconectar del mundo de la política y recuperar tiempo para el resto de las esferas de la vida.
Todos los cargos internos y externos de nivel regional y estatal serán remunerados con un rango salarial entre 1 y 3 salarios mínimos después de impuestos. Justificación: Para tener una democracia en la que todo el mundo pueda participar es necesario que las personas elegidas o designadas para trabajar para el partido tengan una remuneración que les garantice una vida digna mientras ejercen los cargos. Lo contrario generaría un sesgo monetario, y solamente los militantes con soporte económico externo podrían dedicarse a la política. Por otro lado a nivel municipal algunos pocos cargos ejecutivos a tiempo completo también deberían ser remunerados, pero la obligación de remunerar a todos los cargos (por ejemplo los C.C. locales) sería una carga económica demasiado grande sobre el partido dado el elevado número de personas previstas a incorporarse a los órganos colegiados locales. La única salvedad es que se estableciera una cuota de afiliación a nivel local que cubriera de forma regular estos costes, de forma que solamente estaría realizándose una transferencia de unos afiliados a otros de forma rotativa.
La iniciativa de revocación es sobre individuos. En caso de éxito el siguiente de la lista que hubiera obtenido el cargo accede al puesto. Justificación: Substituir a los revocados permite evitar potenciales vacíos de poder. Se prefiere evitar la nueva elección para evitar que el mecanismo de revocación sea utilizado para que una mayoría se imponga en todos los puestos mediante el mecanismo de revocación.
La revocación de los cargos accedidos mediante sorteo solo podrá iniciarse por mayoría absoluta de la Comisión de Garantías, que pasará la petición al C.C. que a su vez podrá mediante 2/3 de sus miembros iniciar un referéndum revocatorio. Justificación: Los cargos mediante elegidos mediante sorteo no tienen mandato representativo sino que es una interpolación de la asamblea ciudadana a un órgano más pequeño. Hay que evitar la tentación de utilizar el mecanismo de revocación para eliminar minorías que pudieran haber sido elegidas por sorteo, pues una de las ventajas es la frescura de ideas que supone incorporar gente por sorteo.
Creación de un órgano técnico en el Capítulo 8: La Mesa de Facilitación: La Mesa es el órgano cuya principal función es la organización técnica de los procesos electorales, asignación por sorteo, refrendarios y asamblearios internos a nivel estatal. La Mesa además generará, con los apoyos que requiera, la elaboración de documentos explicativos en relación a las votaciones y referéndums internos que incluyan un breve contexto y las implicaciones de los cambios propuestos. La mitad de los miembros de la Mesa, 15, serán elegidos por la Asamblea Ciudadana mediante voto preferencial, y la otra mitad, 15, mediante sorteo meritocrático (de entre los afiliados adscritos en una bolsa voluntaria con las habilidades técnicas necesarias). El mandato sería de 3 años, y con la limitación a estar 2 mandatos consecutivos como máximo.
Justificación: Por un lado la Mesa de facilitación debe ser un organismo autónomo para garantizar un trabajo técnico al margen de los poderes legislativo y ejecutivo del partido. Además puesto que tiene una posición que hace que pueda manipular de forma partidista el debate es la propia Asamblea la que elije a la mitad de las personas que formarán ese organismo y la incorporación de miembros sorteados asegura la presencia de afiliados de la base y dificultará que un único grupo ideológico esté presente. Por otro lado incorporamos el sorteo meritocrático para asignar los puestos a personas de la base del partido y por tanto relativamente libres de las dinámicas de familias internas, pero garantizando que son personas con las habilidades mínimas adecuadas al trabajo a realizar.
Creación de un capítulo 9 sobre Iniciativa Popular: Se propone que las bases puedan hacer iniciativas populares previa recogida de los apoyos suficientes. Se establecen tres tipos de iniciativas populares, en clave propositiva, en clave revocatoria y el caso especial de la reforma de los estatutos (Detalles en el documento).
Número de apoyos necesarios para el derecho de iniciativa. Propositivos por 3 vías: - XX% de firmas del censo (autoajustable por el sistema propuesto por Mikel) - Mayoría absoluta del Consejo Ciudadano. - Mayoría simple de la Asamblea Ciudadana del ámbito territorial correspondiente en reunión presencial.
Revocatorias y derogatorias por 3 vías: - XX% de firmas del censo con un plus del 5% respecto al necesario para un referendum propositivo (autoajustable por el sistema propuesto por Mikel) - Mayoría simple de la Asamblea Ciudadana del ámbito territorial correspondiente en reunión presencial.
Cambio de estatutos por 2 vías: XX% de firmas del censo necesario, con un plus del 10% respecto al necesario para un referendum revocatorio (autoajustable por el sistema propuesto por Mikel) Mayoría cualificada de 2/3 del Consejo
CAMBIOS AL PRE-BORRADOR YA PRESENTES EN “paquete de enmiendas de profundización democrática” POR CAPÍTULOS: Asamblea ciudadana - La Asamblea Ciudadana dispondrá de todos los cauces necesarios de participación, tanto informáticos como presenciales, abiertos a todos los miembros y simpatizantes de Podemos, que permitan la proposición, discusión y votación de todas las decisiones e iniciativas propuestas tanto desde la propia Asamblea como desde el Consejo Ciudadano, Consejo de Coordinación y Portavocía. - Establecer un sistema informático sencillo de renovación de afiliación cada 12 meses [en vez de 6], para evitar que el sistema de cuotas de avales sea infranqueable. - Máxima transparencia del Consejo Ciudadano, el Consejo de Coordinación y la Portavocía en todas sus actuaciones políticas y actividades económicas, habilitando los canales necesarios para que puedan ser consultados de forma sencilla y exhaustiva por cualquiera. - Es la Asamblea Ciudadana la que aprueba el programa electoral, los mecanismos de alianzas, el presupuesto. Consejo Ciudadano - Hacer que la mitad de miembros del Consejo Ciudadano (40) sean escogidos por sorteo (entre voluntarios) de forma rotativa. (Consejo Ciudadano Rotativo. Establecer el sistema de voto único transferible (VUT) para las elecciones de cargos. - Eliminar la potestad del Consejo Ciudadano de ratificar el ejecutivo. - Hacer que la rendición de cuentas gestionadas por el Consejo Ciudadano sean trimestrales en vez de semestral Portavocías: - Incrementar las portavocías de 1 a 3 o 4 Consejo de Coordinación: - Separación de poderes y funciones del Consejo de Coordinación (Ejecutivo) del Consejo Ciudadano (Legislativo). Nadie podrá ocupar ambos cargos y el ejecutivo tendrá voz pero no tendrá voto en las reuniones del Consejo. - Elegir el Consejo de Coordinación directamente a través de las votaciones a portavoces. Cada portavoz presenta su lista, su equipo y los miembros de las 3 o 4 listas más votadas se reparten proporcionalmente las plazas de la Coordinadora General. Iniciativa popular - Creación de un capítulo 9 dedicado a la iniciativa popular - Permitir no solo la iniciativa revocatoria de cargos sino también de medidas aprobadas por los órganos así como iniciativas propositivas que, en caso de aprobarse en referéndum obliguen a su cumplimiento. - Permitir que el Consejo Ciudadano pueda también articular una contrapropuesta de referendum - Rebajar el umbrales de apoyos exigidos. - Agrupar los referéndums por iniciativa popular trimestralmente.
----------------------------------------------------------------- EDICIÓN ------------------------------------------------------------
El documento y el resumen de enmiendas ha sido editado para añadir sugerencias de participantes de Plaza Podemos, del reddit de Podemos Región de Murcia y del Círculo de PODEMOS Murcia. 20/08/2014 Añadida la nueva propuesta de revisión completa de la estructura territorial 22/08/2014
submitted by PabloOlmos to podemos [link] [comments]


2014.08.12 02:43 sapabla PARTIDOS POLÍTICOS Y DEMOCRACIA LOS DERECHOS Y LAS OBLIGACIONES DE LOS PARTIDOS

...
El tema de los derechos y las obligaciones es fundamental. Los partidos tienen unos y otras en su actividad externa y en la interna, en sus relaciones con el Estado y con otros partidos. El derecho primordial que tienen respecto del Estado es el de su reconocimiento legal, su existencia jurídica, pero también el de recibir un trato justo y en igualdad de oportunidades por parte del gobierno y de sus órganos y, en ocasiones el de obtener subvenciones públicas. Las obligaciones de los partidos en el ámbito externo comprenden las de actuar por las vías institucionales, utilizar medios pacíficos para la lucha política y respetar las reglas y los procedimientos democráticos en su actuación frente al resto de los partidos. En el ámbito interno, los partidos tienen el derecho de organizarse libremente, siempre y cuando no afecten los derechos fundamentales de los militantes ni de otros ciudadanos y no lesionen los principios democráticos del Estado de derecho. Su obligación primordial en el ámbito interno consiste en respetar la democracia en su seno, esto es, contar con procedimientos democráticos y respetar escrupulosamente los derechos fundamentales de sus militantes. . LA DEMOCRACIA INTERNA La democracia interna es una de las cuestiones determinantes para la vida democrática, no exclusivamente de los propios partidos, sino de un país. Tal democracia va más allá de la que se practica al nivel de las instituciones y los órganos del Estado: pretende configurar una democracia integral que se verifique en el aparato estatal pero también en el plano de la sociedad y de sus organizaciones, por lo menos en las más relevantes como los mismos partidos, los sindicatos, las organizaciones empresariales, etc. Para calibrar la democracia interna es preciso considerar al menos cuatro elementos: el nivel de respeto y garantía de los derechos fundamentales dentro del partido; la organización y los procedimientos internos: las corrientes en el seno de la organización y los órganos de control de su vida interna. . Los derechos de los militantes Para gran parte de la doctrina jurídica y de la ciencia política, los derechos fundamentales y la misma estructura democrático-formal no se dan de igual forma en los partidos que en el Estado. En los partidos, según algunos autores, la defensa y garantía de los derechos fundamentales aparece de manera más restringida, y en todo caso limitada a un contenido exiguo, basado en algunos de los principios democráticos del texto constitucional o del programa de cada partido, o bien, delimitando la democracia interna exclusivamente a una democracia procedimental o de reglas mínimas, sin tomar en consideración la cuestión de los derechos fundamentales de los militantes. Se dice, así que en el Estado los ciudadanos pueden manifestar libremente sus opiniones, pero que en el partido tiene escaso sentido sostener opiniones contrarias, pues lo que se busca es la unidad. También se afirma que es imposible que en los partidos exista un juego político democrático intenso, toda vez que las decisiones tienen que adoptarse velozmente.
¿Qué derechos debe reconocer y proteger a sus militantes o afiliados un partido político? La respuesta a esta pregunta no es simple pues depende del contexto histórico, del texto constitucional y de la tradición jurídica de cada país. Algunos de los derechos que se suelen garantizar a los militantes son: la participación directa o mediante representantes en las asambleas generales; la calidad de elector tanto activo como pasivo para todos los cargos del partido; la periodicidad en los cargos y en los órganos directivos; la responsabilidad en los mismos; la revocabilidad de los cargos; el carácter colegiado de los órganos de decisión; la vigencia del principio mayoritario en los órganos del partido; la libertad de expresión en el seno interno; la posibilidad de abandonar el partido en cualquier momento; el acceso a la afiliación; el ser oído por los órganos arbitrales internos antes de la imposición de cualquier sanción; el acceso a la información sobre cualquier asunto; el libre debate de las ideas y de las decisiones principales: la seguridad jurídica; la formación de corrientes de opinión y, en algunos casos, la existencia de mecanismos de democracia directa en el interior del partido, tales como el referéndum o el derecho de iniciativa para reformar normas o instituciones partidarias, etcétera. Generalmente, este cúmulo de derechos no se contemplan ni en la legislación ni en los estatutos de los partidos, aunque la tendencia, al menos la teórica, insiste en su reconocimiento, tanto en la legislación como en la regulación interna. Además de la amplitud de los derechos de los militantes, existen otras cuestiones que afectan la democracia interna y las prerrogativas de los afiliados. Estas tienen que ver con el problema de la titularidad de los escaños; la exigencia de la dimisión sin fecha y otras sanciones que algunos partidos imponen a sus legisladores; la cuestión del abandono del partido por parte del legislador, y las dificultades que plantea la escisión del partido durante una legislatura. Cada uno de los problemas mencionados puede ser resuelto de distinta forma y dependiendo de la legislación de cada país. . Organización, procedimientos y estructura La organización y los procedimientos no son menos importantes para la democracia interna. Lo indispensable en este ámbito consiste en que la voluntad se forme de abajo hacia arriba y nunca en sentido inverso. El órgano supremo es la asamblea de miembros, y de ella tienen que surgir las principales líneas doctrinarias y de acción de los partidos. Toda elección debería respetar las garantías del sufragio, y los acuerdos tomados ser resultado de una decisión mayoritaria. La organización y la estructura de 105 partidos han cambiado mucho. En la primera mitad del siglo XIX, cuando se hablaba de partidos se hacía referencia esencialmente a las ideologías más que a los hombres que las encarnaban. Marx y Lenín hablaron de partidos como modos de expresión de las clases en la vida política. Con Ostrogorski y Michels se comenzó a identificar al partido con la estructura, el aparato o la organización, y nació la concepción del partido como maquinaria, idea muy presente en el pensamiento político norteamericano.
Atendiendo a su organización y estructura, los partidos se han clasificado en partidos de cuadros y de masas. Los de cuadros tendieron a conformarse en el siglo XVIII y principios del XIX como grupos de notables cuyos miembros eran reclutados en función de su prestigio o fortuna, y en la actualidad son casi inexistentes. En cambio, 105 partidos de masas -que surgieron en el siglo XIX con los partidos socialistas europeos- se caracterizan por ampliar las facultades de decisión de los congresos locales y nacionales de los partidos. Existen otras clasificaciones que tienen en cuenta la forma de la organización, como la que distingue entre partidos directos e indirectos; otras diferencian entre los partidos comunistas y los no comunistas; otras más, entre partidos de países desarrollados y de países en vías de desarrollo, etcétera. Una gran dificultad es precisar los contenidos mínimos de la organización y los procedimientos democráticos en el interior de un partido político. Como en el caso de la tabla de derechos fundamentales de los militantes, los elementos mínimos para tener una organización y procedimientos democráticos dentro de un partido dependen del contexto histórico, el nivel de la constitucionalización de los partidos, el tipo de régimen político y la legislación secundaria en materia político-electoral. Algunos elementos de organización y procedimientos que, en un régimen democrático, los partidos podrían contemplar para garantizar la democracia interna serían los siguientes: Igual derecho de voto y propuesta para cada miembro. Respeto de las libertades civiles, en especial la de expresión. Acceso a la información sobre todos los asuntos del partido, incluyendo los económicos. Regulación de la posición jurídica de los miembros con base en la igualdad de derechos, para hacer posible la participación de cada uno en los asuntos del partido. Fundamentación de los rechazos de solicitudes de afiliación. Para estos casos es conveniente establecer procedimientos equitativos e imparciales, accesibles a cualquier interesado. Es necesario contar dentro del partido con un órgano neutral que decida sobre los rechazos y otras cuestiones. Tipificación de las causas y naturaleza de las medidas de sanción o expulsión. La conducta punible ha de comprobarse debidamente y ha de ser conocida por un órgano neutral e imparcial que decida de acuerdo con un procedimiento previamente establecido y respetando todas las garantías constitucionales de carácter procesal del afiliado. Posibilidad de impugnación, ante órganos jurisdiccionales del Estado, de ciertas decisiones del partido relacionadas con la afiliación, castigo, expulsión, etcétera. Previsión clara de la articulación territorial y de organización del partido, de las facultades y responsabilidades de sus órganos y de las condiciones para acceder a sus cargos. Plena autonomía de las bases del partido en las organizaciones locales en sus esferas de competencia. Existencia de procedimientos y órganos especiales, ajenos a la directiva, encargados de dirimir las disputas entre entidades locales del partido, o entre éstas y las nacionales, así como sobre la interpretación de programas, plataformas o reglamentaciones objeto de controversia. Selección de los funcionarios del partido y de sus candidatos mediante un procedimiento previamente establecido por la asamblea general. No intervención de los órganos directivos para modificar la selección de candidatos a puestos de elección popular. Elaboración de actas de las asambleas respetando formalidades previamente establecidas. Rendición periódica de cuentas por parte de los órganos responsables de administrar los bienes del partido, con total transparencia y con posibilidad de que todo militante conozca la información correspondiente y pueda impugnarla. Transparencia en las reglas de financiamiento del partido y existencia de un órgano de control capaz de imponer sanciones en caso de que sean violadas. Garantías para la manifestación de las diversas tendencias internas. Prohibición de disolver o expulsar agrupaciones territoriales de rango inferior, así como de destituir órganos enteros del partido, permitiéndose la aplicación de sanciones únicamente en casos individuales.
...
submitted by sapabla to podemos [link] [comments]


5 programas de afiliados para ganar dinero en Internet I ... MARKETING DE AFILIADOS: LOS MEJORES PROGRAMAS DE AFILIACIÓN MARKETING DE AFILIADOS: LOS MEJORES PROGRAMAS DE ... Mejores PROGRAMAS de Afiliados Los 7 Mejores Programas de Afiliacion del 2020 Programas de afiliación marketing de afiliados - La Perla ... Cómo GANAR HASTA $2.500 MENSUALES con este PROGRAMA DE AFILIADOS ✅ MEJOR PROGRAMA DE AFILIADOS PARA EMPEZAR MARKETING DE AFILIADOS Pauta Libre: Programa del 13 de Septiembre 2020 - YouTube Programas de Afiliados  ☑ Que Pagan Mucho ☑

Qué son los programas de afiliación? Noticias Vigo

  1. 5 programas de afiliados para ganar dinero en Internet I ...
  2. MARKETING DE AFILIADOS: LOS MEJORES PROGRAMAS DE AFILIACIÓN
  3. MARKETING DE AFILIADOS: LOS MEJORES PROGRAMAS DE ...
  4. Mejores PROGRAMAS de Afiliados
  5. Los 7 Mejores Programas de Afiliacion del 2020
  6. Programas de afiliación marketing de afiliados - La Perla ...
  7. Cómo GANAR HASTA $2.500 MENSUALES con este PROGRAMA DE AFILIADOS
  8. ✅ MEJOR PROGRAMA DE AFILIADOS PARA EMPEZAR MARKETING DE AFILIADOS
  9. Pauta Libre: Programa del 13 de Septiembre 2020 - YouTube
  10. Programas de Afiliados ☑ Que Pagan Mucho ☑

Dentro de esta plataforma encuentras programas de afiliación de todos los sectores. Es en inglés. Pero ya sabes que por eso no debes preocuparte aunque no domines el idioma. Puedes instalar la ... mejor programa de afiliados para empezar marketing de afiliados escuela marketing online. ... marketing de afiliados: los mejores programas de afiliaciÓn - duration: 45:37. Webinar GRATUITO: ¿Por qué tus anuncios de Facebook no convierten un pimiento? -----http://bit.ly/2k8L2eN Web----- http://comoganarseguidores.com/ Facebook--... Pauta Libre: Programa del 13 de Septiembre 2020 ¿Cuáles son los mejores programas de marketing de afiliación? En este vídeo te explico algunos de los que considero los mejores de los siguientes nichos: Her... Con este curso descubrirás que es el marketing de afiliación y como tú puedes convertirte en un afiliado. Si te gusta el contenido no dudes en suscribirte Ta... MARKETING DE AFILIADOS: LOS MEJORES PROGRAMAS DE AFILIACIÓN - Duration: 45:37. Neetwork Business School 8,896 views. 45:37. Clickbank Course - Strategy to Promote Affiliate Products ... 🔥🔥Gana Dinero U$532+ 🔥🔥Al Día Online 2020!! 🔥🔥[6 Estrategias Gratis De Marketing de Afiliados] - Duration: 20:30. Proyecta Emprender 92 views New Unete a nuestra red de miles de AFILIADOS emprendedores alrededor del mundo https://bit.ly/Prog-de-afiliados que estan comercializando un producto que practi... Programas de Afiliados, programas de afiliación que pagan mucho, que programas de afiliados pagan más, clickbank, jvzoo, programas de afiliado para ganar más. Trabajar desde casa.